RAMM.Financial and Businesses Advisor

domingo, 15 de junio de 2008

VENEZUELA: RICH DICTATOR,POOR PEOPLE by CRISTAL MONTAÑEZ

Subject: Energy Tribune - Venezuela: Rich Dictator, Poor People By Cristal Montañéz
Excelente articulo de Cristal Montanez
Energy Tribune
June 2008

Venezuela: Rich Dictator, Poor People
By Cristal Montañéz

I am a former Miss Venezuela, and although a naturalized U.S. citizen, I feel a deep responsibility for and commitment to my country of origin. Today, I condemn the disaster that has befallen my country since Hugo Chávez took office, and continue to denounce it to let the world know the current reality of Venezuela. This is a personal account juxtaposed by political and social events.
In 1977 when I received my crown, my country was an enticing paradise and a lucrative place for business. Venezuela's inviting tropical climate mirrored the fun, fresh personality of her people. During my career as an international model, I always felt proud to represent Venezuela. Even though its system was not perfect, my country was a peaceful, exotic melting pot. It was considered an example of democracy and a political model to be imitated in Latin America, characterized by the separation of power and respect for the Constitution and the rule of law. Those were years of development and growth, excellent international relations, and recognition for Venezuela.
I remember with pride the creation of PDVSA (1975), the inauguration of the Caracas Metro (1983), and the Grand Mariscal de Ayacucho, a scholarship program that educated so many of our petroleum engineers. There were food programs for the schools, internationalization of the oil industry, and the construction of the Teresa Carreno Art Center, among many other triumphs. All that, was before Hugo Chávez came to power.
I also remember my first experience as a political activist during the 1978 presidential campaign. That year, when I placed my ballot in the box for the first time, I had the confidence my vote would be secret and respected. Today, Venezuelans face an irregular electoral registry, and their ballots are manipulated by fraudulent electronic machines.
The Vargas Tragedy
Many of my fondest memories are of driving with friends and family to Vargas State, the region I represented, on weekends to enjoy some of the most stunning beaches on the northern Caribbean coast. Vargas was a popular (and profitable) tourist stop. Home to the country's large seaport, La Guaira, and the principal airport in Venezuela, its unique blend of beauty and Caribbean charisma attracted people from all over the world. Unfortunately, that has changed during the Chávez regime. Now, increased crime and violence discourage tourists from traveling to Venezuela.
A few days before the 1999 referendum for a new constitution, meteorologists advised President Chávez's government that some 16 inches of heavy rains were expected in Vargas and recommended that the scheduled election be postponed. Chávez ignored the warning, demanding that all go to the polls and commanding them to "fight against nature" if necessary.
Chávez called upon the armed forces to fully monitor the referendum process instead of calling for the affected area to be evacuated. Hence, few soldiers were available to help in the disaster areas.
My father was a military man, and I grew up with great respect for soldiers who dedicate their lives in defense of the state. Even though the Venezuelan constitution established that the armed forces "are at the exclusive service of the nation, and in no case at the service of any person or political partisanship," Chávez has converted them into his own political appendage and ensured that the military serves his interests. The Venezuelan military now includes reserves and territorial guards, whose main purpose is to spread political ideology and serve as "local resistance before an internal aggression or invasion of foreign forces."
After the torrential rains, it took days for the Venezuelan military to take action in Vargas. The rainfall reached some 48 inches and mudslides resulted in a loss of lives that could have been prevented. Approximately 30,000 people died and thousands were airlifted out of the disaster area to other states.
Six months after the tragedy I traveled to Vargas, leading a group of young ambassadors representing Bear Hugs for Venezuela, a UNICEF program for the children affected run in conjunction with the Venezuelan Red Cross. The devastation was heart-wrenching: the beautiful beaches I had enjoyed so much were destroyed and abandoned as dirty mud marshes. Mud covered buildings up to their fourth floor. Brick homes had been destroyed by the landslides, displacing all remnants of normal life. Horrible smells and flies infected the area. The air was thick and filthy, and the reigning misery overpowered every breath. Those who had no place to go dug holes above their buried homes, cleared the waste inside, and molded a pit with room enough to sleep. The shelters were not equipped with the basics necessary for sleeping, cooking, and eating. The area was totally unsanitary, and people felt abandoned with no hope, no future. This is the true story of an oil-producing country once considered the jewel of the Caribbean.
In the midst of this misery, Chávez's government refused much-needed equipment that was offered by the U.S. Why? The Chavistas claimed any U.S. help would be a front for a military invasion. Chávez has prevented the resuscitation of Vargas by limiting the ability to open a viable road network. He has also ignored the need for reconstruction in the region.
Today, nearly a decade after the tragedy, I'm appalled to see how the government has failed to create the infrastructure needed to rebuild Vargas and promote economic development. Thousands of displaced poor people are still waiting for the government to fulfill its promise to rebuild their homes. There are no resources allocated for rebuilding Vargas. However, Chávez, who insists that "being rich is bad," spent $65 million on a private jet for his personal use while the poor people of Vargas remain in dire need of basic housing.
The Savior of the Poor?
Chávez has claimed to be the savior of the poor. In reality, he has used them as a political tool to gain power. His neo-communist and militarist model continues to be funded by oil wealth that belongs to all Venezuelans. While PDVSA plays a major role in the Chávez revolution in Venezuela, Citgo is used as his political instrument in the U.S. The PDVSA and Citgo profits are then used by Chávez to buy political loyalty.
Before Chávez took over in 1999, when oil was selling for about $10 per barrel, PDVSA was the world's second-largest energy company and one of the leading foreign suppliers of crude oil and refined petroleum products to the U.S. Under Chávez, with oil selling for over $100, Venezuelan oil production has fallen almost 50 percent.
Never in Venezuela's history has there been such rampant and shameless corruption. According to Domingo Maza Zavala, former director of the Central Bank of Venezuela, "Now, in Venezuela, there is more poverty than there was before Chávez."
There are also serious problems in the healthcare system. From the 1960s to the '80s, my mother worked for the Instituto Venezolano de Seguro Sociales (I.V.S.S.), the public healthcare system. Even though it faced problems before Chávez took office, the I.V.S.S. was able to serve its constituency and offered outpatient medical services, surgery, and hospitalization, as well as free prescriptions. While far from perfect, the agency was innovative. My mother used to get excited about the new technology and equipment purchased by the I.V.S.S. to provide better and faster service.
In March 2003, the Chávez government adopted what they called "socialist" innovations in healthcare, but completely failed to maintain basic medical functions. Instead of supporting the existing public health programs, Chávez built a parallel health program, Barrio Adentro, which features 11,000 community modules (one-room clinics) staffed mainly by Cuban doctors. The system diverts resources and equipment from the I.V.S.S. public hospitals, where the public still goes for emergency and maternity care and for most major and elective surgeries. There are not enough beds for patients, and often two patients share a bed. Two or three newborns may share the same incubator. Supplies are no longer available, and fewer doctors work for the public system due to low wages. Patients are required to bring their own sheets and bandages. According to UNICEF, since the mid-1990s the childbirth mortality rate has risen 18 percent, to 59 in every 100,000 deliveries. Between 1998 (the year before Chávez took office) and 2007, cases of malaria nearly doubled.
Today, Venezuela's public health system is fatally deteriorating due to lack of resources and corrupt accounting. The finances of Barrio Adentro are mismanaged and disorganized, making it impossible to determine its efficiency.
Meanwhile, the once-amicable climate of cooperation among the Venezuelan people is being extinguished by violence, a consequence of the lack of rule of law. Today the air is thick with fear as brainwashed Chavistas now differentiate among skin colors. It horrifies me to see racism and hatred dividing families where friends and family once felt free to hold different opinions and political views. It used to be we could passionately support opposing campaigns and still enjoy a meal together. This is no longer the case, as Chávez's goal of imposing "his revolution" infects the country. I regret that my grown children cannot experience the same beauty and serenity that up to a decade ago I was so proud of.
When I was growing up I remember walking to school every morning, book-bag in hand, laughing with my friends. My biggest concern was getting to school on time. Today, children cannot step outside without worrying about being assaulted, losing a leg or even their lives over a $60 pair of Nikes. My school days were filled with assignments that encouraged creative thought. Through projects, plays, books, and foundational literature like Moral y Luces, I learned traditional subjects infused with respect and love for my country.
Today, Chávez imposes his Bolivarian curriculum, which intends to promote Chavista ideology and eliminate the democratic history of Venezuela. Instead of focusing on educational standards, schools today are becoming miniature military boot camps. It is no surprise that literacy rates are dropping. Children with green uniforms and red berets are handling guns and shouting, "Fatherland, Socialism or Death."
This horrifying phenomenon is fueled by Chávez's determination to condition the Venezuelan youth into believing his own skewed interpretation of history, through which they will likely become little soldiers for his cause.
The Future
In November, the Chávez regime will allow political parties to receive public financing to promote the campaigns leading up to the gubernatorial and mayoral elections. That will likely mean that some opposition politicians will be elected. And that will allow Chávez to declare that he is a democrat and that the opposition is governing with him.
But next year Chávez is expected to bring in regional vice presidents (established in the constitutional reform rejected in the December 2007 referendum) to exert control over the newly elected opposition governors and mayors. Indeed, as long as Chávez controls the electoral system, he will stay in power. If you don't believe that, take a look at his adviser, Fidel Castro. .
Cristal Montañéz is the international coordinator for RECIVEX, Resistencia Civil de Venezolanos en al Exterior.
http://www.energytribune.com/articles.cfm?aid=910

miércoles, 11 de junio de 2008

LA IGLESIA CATOLICA Y LA ANEXION DE CUBA A ESTADOS UNIDOS. Artículo de JULIO SOTO ANGUREL

LA IGLESIA CATÓLICA
Y LA ANEXIÓN DE
CUBA A ESTADOS UNIDOS
Por
Julio Soto Angurel

No ha sido fácil comprender para el exilio cubano y en general para todo el mundo las razones para que el Estado del Vaticano, reconociera en la figura de su segundo funcionario más importante, el primer sustituto del Papa, El Secretario de Estado Monseñor Tarcisio Bertone, que este se apareciera en La Habana a darle continuidad y reconocimiento al nuevo gobierno presidido por el General de Ejército Raúl Modesto Castro Ruz.
Siempre se ha reconocido y dicho y además nadie duda, que el gobierno de los Hermanos Fidel y Raúl Castro Ruz ha sido comunista y marxista leninista, esto no es un secreto para nadie, ellos mismos lo han dicho y repetido hasta la saciedad y ha sido reconocido también por todos los gobiernos del mundo y por todas las organizaciones de izquierda, comunistas, marxistas leninistas, revolucionarias etc. etc. etc. y también por todas las organizaciones de derecha del mundo entero.
Todo el mundo sabe y conoce la lucha sin cuartel de denuncias mediante diversas encíclicas papales e inversión de esfuerzos del Vaticano contra el comunismo y el Marxismo Leninismo, esto se reconoce con la publicación de tal vez, la primera encíclica donde denuncia esto: Qui pluribus, Encíclica de Pio IX Sobre la Fe y la Religión del 9 de noviembre de 1846 donde dice sobre el comunismo, “…tal la nefanda doctrina del comunismo contraria al derecho natural, que una vez admitida, echa por tierra los derechos de todos, la propiedad, la misma sociedad humana; tales insidias tenebrosas de aquellos que, en piel de ovejas, siendo lobos rapaces, se insinúan fraudulentamente, con especie de piedad sincera, de virtud y disciplina, penetran humildemente, captan con blandura, atan delicadamente, matan a ocultas, apartan de toda religión a los hombres y sacrifican y destrozan las ovejas del Señor: tal, por fin, para omitir todo lo demás , muy conocido de todos vosotros, la propaganda infame, tan esparcida, de libros y libelos que vuelan por todas partes y que enseñan a pecar a los hombres; escritos que, compuestos con arte, y llenos de engaño y artificio, esparcidos, esparcidos con profusión para ruina del pueblo cristiano, siembran doctrinas pestíferas, depravan las mentes y las almas, sobre todo de los más incautos, y causan perjuicios graves a la Religión.”.
Después de esta encíclica, vendrían muchas más de denuncia constante.
Todo el mundo conoce las luchas desplegadas por Su Santidad Juan Pablo II en su lucha sin descanso contra el comunismo polaco y del bloque soviético de donde quien sabe si se derivó el atentado contra su persona, del que fue objeto y el apoyo desmedido que le dio al sindicato Solidaridad con su líder Lech Walesa para quien no hubo freno de recursos y donde muchos destacan que fue una de las causas del desfalco del banco Ambrosiano que representaba las finanzas del Vaticano.
Todo el mundo conoce que el estado cubano, totalitario y autodeclarado comunista y marxista leninista en muchas oportunidades, retrocedió de nuevo en el desarrollo en espiral de la sociedad al implantar de nuevo la esclavitud contra toda su población en donde el individuo es controlado por el estado, desde su nacimiento, el transcurso de toda su vida, hasta su muerte. No solo puso límites al desarrollo económico sino que destruyó y empobreció el país y a sus ciudadanos y limitó todo lo más que pudo, y hay que reconocer, que lo limitó todo, en cuanto al terreno de la democracia y las libertades individuales en toda su población.
Que además tomó parte muy activa en el transcurso de las llamadas luchas del este contra el oeste, donde el este, a quienes los Castro apoyaba estaba compuesto por los comunistas y el oeste a quienes Castro combatía, por los anticomunistas, las democracias y la iglesia.
Que también tomó parte activa en las luchas norte sur, alineándose con este último, donde el norte estaba representado por las potencias capitalistas desarrolladas con Estados Unidos de América a la cabeza y el sur por los países subdesarrollados del tercer mundo, para expandir el comunismo y promoviendo a la Unión Soviética enemiga del Vaticano y de Estados Unidos.
Que siempre ha hecho gala y ostentación de ser un gobierno y régimen intrínsecamente materialista, no creyente y ateo y que además obligó al pueblo a ser ateo y a esconder sus creencias religiosas si las tenía, so pena de recibir grandes castigos y exclusiones.
Sin embargo, con todas estas cosas el régimen totalitario, comunista y ateo de los hermanos Castro recibe un reconocimiento papal que lleva el Secretario de Estado de la Santa Sede Monseñor Tarcisio Bertone y hay que reconocer que la actitud de siempre del Vaticano para con los Castro siempre fue distinta que con los demás países socialistas, a pesar que en los primeros tiempo de comenzar la práctica del gobierno marxista de ellos, éstos, los Castro rompieron con la iglesia y además montaron en un buque mercante, el Covadonga a una gran parte de los curas y monjas que había en la isla y los expulsaron de ella.
Pero, ¿por qué la actitud de la iglesia siempre fue distinta y muy amorosa con los Castro?
¿Y porqué la conducta de la Iglesia Católica cubana dirigida por el Cardenal Monseñor Jaime Lucas de Ortega y Alamino ha sido tan callada y dócilmente permisiva con un gobierno comunista y ateo?
Tampoco podemos olvidar todos los gestos que hizo el siempre respetado y admirado Arzobispo de Santiago de Cuba, Monseñor Enrique Pérez Serantes por proteger la integridad de los hermanos Castro después de su ataque al Cuartel Moncada en Santiago de Cuba el 26 de julio de 1953.
Como ya se ha descubierto que los Hermanos Castro y la cúpula de su poder, en realidad han trabajado encubiertamente para Estados Unidos, ¿cómo es que entra la iglesia en esta conducta que ha dejado perplejo a todo el mundo?
Hay que remontarse muy atrás en la historia.
Se sabe que Estados Unidos de América, desde que nació como un estado, desde que las originales trece colonias que obtuvieron su independencia de Inglaterra un 4 de julio de 1776, sus dirigentes tuvieron de inmediato, una visión de su país como un imperio y desearon hacerlo crecer hacia el oeste y el sur y mucho más allá, para las islas que estaban en el Mar Caribe.
Ellos desearon poseer a Cuba además de las otras Antillas Mayores.
El primer documento que se reconoce, en que se hace mención a esto es del tercer presidente de Estados Unidos Mr. William Jefferson a su sucesor el Presidente Mr. James Madison en una carta fechada del 27 de abril de 1809 en la que decía hablando del tema: “consentirá también que se agregue Cuba a nuestra Unión…”.
De ahí en adelante, están debidamente referenciadas gran cantidad de documentos oficiales de gobierno y correspondencia que a lo largo de muchos años y con muchos presidentes y Secretarios de Estados americanos fue una constante, una obsesión y el leit motiv de sus necesidades de expansión imperialista, tomar a Cuba en anexión como una necesidad vital y salvaguardia, para la seguridad de su frontera sur por un lado y enriquecimiento codicioso de su imperio por el otro.
Por esto, dejo para otro trabajo, el publicar muchas de estas cartas y escritos oficiales, para poner solo una, que nos servirá de ejemplo.
Este es un informe que surgió como resultado de unas importantes reuniones que se denominaron como las Conferencias de Ostende, una población belga, favorita en ese entonces de la aristocracia europea, el 9, 10, y 11 de Octubre de 1854, y de la ciudad alemana de Aix-La-Chapelle, entre el 12 hasta el 18 de ese mismo mes y año entre Mr. Pierre Soulé, Ministro americano en Madrid, Mr James Buchanan, Ministro americano en Londres y Mr. J. Y. Mason, Ministro americano en París publicadas oficialmente un 3 de marzo de 1855 en el Executive Document Num. 93, House of Representatives 33d. Congreso, 2nd. Session.
Veamos ahora este informe firmado por Mr. Buchanan, Mr. Mason y Mr. Soulé que se hizo en Aix-La–Chapelle el 18 de octubre de 1854 en la que dan cuenta de sus conversaciones en esta ciudad:
“Hemos llegado a convencernos firmemente de que un esfuerzo inmediato y enérgico debe hacerse ahora por el Gobierno de los Estados Unidos para comprar de España la isla de Cuba, a cualquier precio que no exceda de______ millones (el número quedó en blanco) La proposición debe hacerse, a juicio nuestro, por la vía diplomática ordinaria, de manera que pueda darse cuenta de ella en las próximas Córtes Constituyentes……. Creemos firmemente, que en el progreso de los acontecimientos humanos ha llegado ya el momento en que los intereses de España están tan seriamente envueltos en esa venta como los de los Estados Unidos, y que la operación resultará igualmente honrosa para las dos naciones. … Los Estados Unidos deben, si pueden, comprar a Cuba lo más pronto posible. … Cuba se ha convertido incesantemente para nosotros y es causa de que vivamos en continua alarma y permanente ansiedad. Si España, sorda a la voz de su propio interés, y siguiendo solo los impulsos de un obstinado orgullo y falso y mal entendido sentimiento de honor, se niega a vender a Cuba a los Estados Unidos, ¿qué habrá de hacerse entonces por el Gobierno americano? La propia conservación es la primera ley de la naturaleza para los Estados lo mismo que para los hombres particulares. Todas las naciones han obedecido a ese principio, cuando llegó el caso de aplicarlo. A veces se apeló a él para cometer una grande injusticia, como en la repartición de Polonia, y en otras ocasiones de que da cuenta la Historia: pero no porque se haya abusado del principio deja de conservar su autoridad. Los Estados Unidos nunca han adquirido un pié de territorio sino por compra.
Nuestra pasada historia nos prohíbe adquirir a Cuba sin el consentimiento de España, excepto en caso de que a ello nos veamos compelidos por la gran ley de la propia conservación.
Si después de haber ofrecido a España por la isla de Cuba un precio superior a lo que ella vale, resulta que nuestra oferta es rechazada, el momento habrá llegado de considerar, si Cuba española pone o no en peligro nuestra paz interior y la existencia de nuestra amada Unión. Si la respuesta es afirmativa estaremos justificados, dentro de toda consideración de derecho divino y humano, en arrancarla del poder de España, si tenemos modo de hacerlo.
Procederíamos bajo el mismo principio que autoriza el derrumbe de la casa del vecino, cuando está incendiada y no hay modo de impedir que las llamas se comuniquen a la nuestra… Faltaríamos a nuestros deberes, y resultaríamos indignos descendientes de nuestros valientes antepasados, cometiendo también un acto de indigna traición a nuestros descendientes, si permitiéramos que Cuba se africanizase y llegase a ser un segundo Santo Domingo”…
Es incalificable, el desprecio que esta gente sentía por nuestros pueblos y sobre todo por los pueblos que no tenían la misma condición racial, que estos déspotas.
Si hay algo que yo planteo constantemente después de observar y estudiar al anglosajón que detenta el poder político en este imperio es que esta forma de pensar y actuar aplicando la relación raza - dominación política, es que todos los desmanes cometidos por los nazis contra otros pueblos fueron no una causa de ser nazis, sino porque así, de esta forma, han sido configurados culturalmente, ellos, los alemanes (y también los ingleses y los americanos) entre quienes están los anglos y los sajones.
Así se han programado ellos ideológicamente a través de mucho tiempo.
Ellos plantean, que los Estados Unidos han conseguido territorios solo por compra. Falso ya en la guerra contra México de 1846 siendo Presidente James Knox Polk desmembraron a México mediante una guerra de rapiña, pero los americanos que gobiernan el imperio, solo consideran que el uso de la fuerza contra alguien, sería contra otro imperio, lo de México era solo un accidente, con esto quiero decir de acuerdo a su pensar, que los terrenos arrebatados a México, eran solo terrenos norteamericanos que tenían los mexicanos y que ellos volvieron a tomar.
No por gusto, un gran académico, Mr. George Frost Kennan, estratega y diplomático que mucho lustre y brillo dio con su presencia a la Universidad de Princeton decía, que si las riquezas y propiedades de Estados Unidos estaban en otros países era solo por puro accidente.
Hacen también mención explícitamente al uso de la fuerza para tomar territorios ajenos en virtud del uso del derecho divino.
La iglesia católica siempre fue la apoyatura ideológica del los imperialistas españoles en todas sus aventuras de expandir su imperio por doquiera que se aparecieron a conquistar.
La conquista se logró mediante la espada, matando, violando, despojando. Llegaba el soldado español matando y después se aparecía el cura llamando a la paz, a la concordia, al pacifismo y buscando el sometimiento al bárbaro. Era el truco del policía bueno y del policía malo.
El Padre Las Casas, conocido como el Defensor de los indios, era un soldado español que le pidieron u ordenaron que tomara los hábitos para realizar la conquista. El imperio español, conocía perfectamente bien todos los ardides para el sometimiento y control de las masas. Quienes detentaban el poder político en el imperio español conocían de las técnicas del uso de la religión para someter y dominar al pueblo.
Pero en los finales del siglo XIX, después de correr mucha sangre y perderse miles de vidas, el imperio español se deshizo con furia y rencor.
Tanto el imperio español y la iglesia se resintieron y frustraron, de perder a Cuba y su rebaño: el pueblo cubano, que resultó ser muy independiente.
Estados Unidos al concluir la Guerra de Independencia cubano española, se metió en la isla y se quiso quedar con ella. Pero no pudo. Y tuvo que aceptar con furia contenida y desdén el mismo fracaso de los españoles y la iglesia católica.
Y todos tuvieron que irse un 20 de mayo de 1902, que fue la fecha del gran fracaso de España, la Iglesia y Estados Unidos.
Pero ellos dijeron “We shall return”, nosotros regresaremos.
Este regreso comenzó el 1 de enero de 1959 cuando los hermanos Castro y su grupo de poder tomaron las riendas de la isla de Cuba.
Fue una conjura, fue una gran conspiración entre los tres estados: los restos del imperio español, el estado del Vaticano con toda su larguísima experiencia de poder y sometimiento de las masas, con 1,114 años de despotismo, terror, hogueras de la Santa Inquisición, torturas, cruzadas, acusaciones de brujerías y pactos con el diablo en los Estados Pontificios, y el imperio de imperios: los Estados Unidos de América.
Monseñor Bertone asiste a la toma de posesión del General de Ejército Raúl Castro para asegurar la continuidad del régimen, porque con esto estaban asegurando la continuidad política de sus agentes secretos, Fidel y Raúl.
¿O nosotros pensamos que la iglesia Católica son solo las órdenes religiosas con gente que con sacrificio y dedicación como San Vicente de Paúl, la Madre Teresa de Calcuta y sus Misioneras de la Caridad con quienes pasé largas horas rezando el Rosarium Virginis Mariae ayudan a la humanidad y los desvalidos? ¡NO!. La Iglesia Católica con el Estado del Vaticano a su cabeza, ha visto transcurrir y decursar muchos imperios y con todos ha sobrevivido y con casi todos ha participado del poder político, al que ellos llaman los poderes temporales, añadiendo además, la experiencia obtenida, del control ejercido por los territorios sometidos y defendidos con la espada y el terror religioso, y derramando mucha sangre en sus Estados Pontificios.
Estados Pontificios que desaparecieron solo como estados, pero dejando intactas todas las estructuras que se habían creado para el control y dominio de las multitudes usando la religión precisamente en el período que se dan las reuniones de que estamos hablando por estos embajadores americanos siendo el monarca elegido para el papado en ese momento, José María Mastai-Ferreti conocido como Su Santidad Pio IX.
Nunca me canso de reconocerlo, nadie como el Vaticano, nadie, como la Santa Sede para conspirar, someter, doblegar y aterrorizar a las masas.
Monseñor Tarcisio Bertone llega a Cuba a sabiendas que el estado castrista, es comunista, marxista leninista y además ateo, que el pueblo está absolutamente dócil y en sumisión perfecta al estado, que si le hace falta, sacrifica la vida de sus ciudadanos, que tiene un estado policiaco perfecto en que las familias son controladas desde adentro de su núcleo, que somete a los matrimonios y la conducta sexual de las personas dentro y fuera del matrimonio, que controla la procreación de los núcleos familiares y en el que toda la educación que los niños reciben, engendrados en esos núcleos familiares está total y estrictamente controlada.
Con toda una población vigilada y sometida a reformas de pensamiento muy profundas en la que no por gusto desde hace 50 años el pueblo de Cuba ha estado ingiriendo una dieta y racionamiento de comida en la que solo se comen aquellos alimentos que son buenos para reformar el pensamiento de los cubanos y donde no por gusto se le quita el calcio de la leche a los niños después de los 7 años, así se logran autómatas dóciles y obedientes.
Siempre que se comienza a hacer una reforma de pensamiento o de la conducta de las personas o de lo que se conoce en las prisiones como lavado de cerebro, hay que cambiar la dieta, porque esto produce cambios químicos en el cerebro y así se moldea mejor el pensamiento, se controla la conducta y se doblegan las voluntades. Hay que suministrar muchos almidones y carbohidratos y se suprimen sobre todo las carnes rojas. En Cuba lo que el pueblo tomaba como café no era más que chícharos o garbanzos tostados y molidos.
Todas estas son técnicas secretas pero muy viejas que se aplicaron desde antaño por la Iglesia Católica. Por ejemplo el Papa San Telesforo de Grecia que fue el noveno Papa instituyó en fecha tan temprana como el año 125 después de Cristo el ayuno durante las siete semanas antes de Pascua. Desde esa época se sabía que el ayuno y ciertos alimentos ricos en carbohidratos son excelentes para lavar el cerebro, reformar el pensamiento, doblegar la voluntad de la gente y dirigir su conducta, hasta la de dejarse matar devorados por los leones en los circos romanos.
Fidel Y Raúl Castro fueron formados en escuelas jesuitas, con curas españoles que odiaban a los cubanos y la libertad que obtuvieron los cubanos de España y que por una natural tendencia del estado Vaticano de aliarse con el poder temporal más fuerte en este caso Estados Unidos que ya todos veían emerger como la potencia de potencias, era absolutamente lógico que habrían de aliarse a ellos para gozar del poder temporal y el beneplácito de los nuevos poderosos.
Los curas jesuitas y la Compañía de Jesús tienen una larguísima experiencia de participar en armar guerras y tramar conspiraciones, siendo también la orden religiosa que mejor preparación cultural y académica ofrecen en sus universidades.
Yo mismo estoy fotografiado por la Seguridad del Estado cubana, al lado y dándome la mano y conversando por breves momentos, con el General Peter Hans Kolvenbach jefe de esa orden cuando visitó Cuba creo que por el año 1988, quien vivía y dirigía la orden, bajo los bombardeos del Líbano por la aviación de Israel.
Mis respetos para Monseñor Kolvenbach.
¡Sí!, Fidel y Raúl acompañados de su grupo de poder, que son los mismos desde 1959, son el resultado de esa conjura entre el Vaticano, España y Estados Unidos, para retomar a Cuba de nuevo, y para entregarle a Cuba a Estados Unidos con una grey, un rebaño bien apacentado, con su pascendi gregis bien mansa y dócil.
Si ahora hay un renacer de la Iglesia Católica y la juventud está llenando las iglesias es porque se está reprogramando sin mucho esfuerzo el pensamiento de los cubanos, si ya toda la población fue programada con éxito una vez se le puede reprogramar todas las veces que haga falta. Los cubanos parecen personas normales, pero en realidad son autómatas, el estado cubano los maneja y dirige como les da la gana.
Cuando esos cubanos llegan aquí a los Estados Unidos, hacen lo mismo que en Cuba, ponerse a trabajar como delatores encubiertos de la policía y afianzar el despotismo del imperio contra el pueblo americano. Lo mismo hacen cuando llegan a España. Los cubanos son gente muy dóciles con los estados a quienes se subordinan da lo mismo que sea Cuba o Estados Unidos.
Pero no podemos perder la fe, a esta gentuza esclavista hay que enfrentarla.

Julio Soto Angurel jusoan@hotmail.com
Cliffside Park , New Jersey . USA . 07010.
Martes 10 de junio del 2008.

Por su importancia, incluyo un apéndice porque viene al caso de un cable de la Agencia de Prensa Zenit de Roma, en que todo acusa a un nuevo concordarto, a un estrechamiento de los poderes entre Estados Unidos de América y la Santa Sede, teniendo en cuenta que hace unos pocos días, en la tarde del 5 de junio del 2008, hubo una reunión privada y sin testigos cubanos presentes, de 35 minutos entre Monseñor Tarcisio Bertone y el Vicepresidente cubano José Ramón Machado Ventura. No quiero parecer presuntuoso, pero en estas conversaciones entre el Presidente George Bush y Su Santidad el Papa Benedicto XVI posiblemente será discutido, el futuro de la isla de Cuba y su pueblo. Hay que estar alertas e indagar que están haciendo.
http://www.zenit.org/article-27561?l=spanish

ZS08060906 - 09-06-2008Permalink: http://www.zenit.org/article-27561?l=spanish
El Papa dará una bienvenida sin precedentes a Bush
Para corresponderle por su acogida en los Estados Unidos
CIUDAD DEL VATICANO, lunes 9 de junio de 2008 (ZENIT.org).- Benedicto XVI acogerá el 13 de junio al presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, con un protocolo inédito, particularmente familiar, para corresponder a la cordialidad con que fue acogido en su reciente viaje a los Estados Unidos.
El nuevo protocolo, preparado por la prefectura de la Casa Pontificia prevé la acogida del presidente, por parte del Papa, a las 11 de la mañana, en la entrada de la Torre de San Juan en los jardines vaticanos, en vez de esperarle en el apartamento pontificio, informa este martes el diario vaticano, "L'Osservatore Romano".
Bush había roto el protocolo el 15 de abril al acudir personalmente a la base aérea de Andrews para dar la bienvenida al Santo Padre. Nunca antes lo había hecho con un jefe de Estado. Al día siguiente le ofreció una fiesta de cumpleaños en la Casa Blanca.
El presidente estará acompañado por su esposa, la señora Laura, y la embajadora del país ante la Santa Sede, Mary Ann Glendon.
A continuación, el Papa y el presidente subirán al estudio papal para mantener un encuentro privado, mientras las señora Laura y la embajadora Glendon se entrevistarán con el cardenal Tarcisio Bertone, secretario de Estado.
Al final, Benedicto XVI y el presidente estadounidense darán un paseo por los jardines vaticanos, hasta llegar a la imagen de la Virgen de la Guardia, donde les esperarán el coro de la Capilla Sixtina para dedicarles unos motetes.
Será la segunda visita de George W. Bush a Benedicto XVI en el Vaticano. Le había recibido en audiencia l 9 de junio de 2007.

Bibliografía utilizada:
El nuevo orden mundial y la seguridad demográfica. Monseñor Michel Schooyans, Phd, PhLD, STD., profesor de La Universidad de Lovaina.
Encíclica Qui pluribus. Sobre la Fe y la Religión. Pio IX. 9 de noviembre de 1846.
Estudio Histórico sobre el origen, desenvolvimiento y manifestaciones prácticas de la idea de la anexión de la Isla de Cuba a los Estados Unidos de América. Dr. José Ignacio Rodríguez. Habana. Imprenta La Propaganda Literaria. 1900.
Historia de la isla y catedral de Cuba. Monseñor Pedro Agustín Morell de Santa Cruz, Obispo. Academia de la Historia de Cuba. La Habana. Imprenta Cuba Intelectual. Calle de Cuba No. 5. MCMXXIX.
Visirtar mi blog:
JULIO SOTO ANGUREL. OPINIONES. Ser Libres. Vivir sin esclavitud. Enfrentar el abuso.
http://www.librodearena.com/julio-soto-angurel/posts/archive
http://www.librodearena.com/julio-soto-angurel/post/2008/06/11/la-iglesia-catolica-y-anexion-cuba-estados-unidos-por

Julio Soto Angurel
jusoan@hotmail.com
Todos mis email estan protegidos por
Norton 360 Versión 2.0, del 2008.

lunes, 2 de junio de 2008

Artículo de RAFAEL GROOSCORS CABALLERO de 14/01/07

LA REVOLUCION DEMOCRATICA TIENE QUE SER RESCATADA
(14 de Enero de 2007)
(Rafael Grooscors Caballero)

Los resultados de las pasadas elecciones (3 de Diciembre) y la reelección del Comandante Hugo Chávez Frías, para el ejercicio de la Presidencia de la República por seis años más, demuestran, fehacientemente, que existe una nueva realidad en el escenario electoral y opinático del País. En los últimos 15 años no sólo hemos dejado crecer la pobreza, a extremos altamente críticos, sino que igualmente hemos permitido que se “desbarate” buena parte de la construcción moral y material lograda por nuestra democracia moderna y se haya ampliado enormemente nuestra relación de dependencia económica y tecnológica del exterior. De los diagnósticos realizados recientemente por las empresas mejor calificadas en el área de la investigación social, se desprende que somos, ahora, una sociedad sin temor a ser regida por la “desorganización” y a precipitarse en la anarquía. Aparentemente, nos hemos “desideologizado” y hemos dado paso a un pragmatismo (oportunista) que ha ganado la confianza de la gran mayoría de los integrantes del Pueblo venezolano. La pérdida de una percepción más o menos racional (consciente) del contenido social del proceso democrático venezolano, por parte, fundamentalmente, de las bases populares, de las estructuras sociales más deprimidas del País, --apreciable aún para 1990-- nos condujo, a nuestro juicio, a la actual situación de opinión, cuando una gran parte de nuestra gente parece adaptarse, con relativa fidelidad, a las propuestas de un nuevo Socialismo –el Socialismo del Siglo XXI de Hugo Chávez— ignorando el verdadero significado de esta versión revolucionaria, pero bajo el convencimiento colectivo de que la democracia original del 45, rescatada ya el 58, había fracasado estruendosamente, --en cuanto a su promesa de ascenso social de las clases bajas y de propulsión del desarrollo general del País--, por lo cual Venezuela y su pueblo merecían y justificaban un cambio radical, en todos los órdenes de sus estructuras socio-económicas y culturales, pero….. sin saber para qué, ni porqué, ni hacia donde ni como intentar tal cambio. Algo tenemos que hacer, pero sin perder de vista, utópica, ilusamente, la realidad histórica en la que vivimos. Las voces que quedaron enterradas en el pasado, gritando las ideas que ahora nos faltan, no pueden romper tan fácilmente este silencio impuesto por el conformismo de una sociedad enferma, anómica, inerme, abúlica y entreguista. Es indispensable imaginar nuevos instrumentos de acercamiento e interpretación de la realidad. Debemos ser creativos y colocarnos en la vanguardia de los acontecimientos, para ir moldeando un futuro firme, capaz de resistir cualquier intento de reacción regresiva. Son muchos los desconsolados que, no aceptando la realidad y suponiendo que necesariamente el resultado electoral, oficializado por el CNE, lo único que demuestra es que hubo fraude y que todo se organizó fríamente dentro de una artera manipulación de la voluntad de los votantes, satanizan ahora a los dirigentes del comando de campaña de la oposición unida, al propio Manuel Rosales y no hacen otra cosa que zaherirse y desviar la orientación de la lucha, en sentido contrario a sus propias conveniencias, que son las de todos, sin excepción, de los que creemos en los valores de la democracia, como sistema de vida y de gobierno de una sociedad civilizada. Veamos las cosas de otro modo. Los resultados electorales, según la versión oficial, más bien indican que existen posibilidades para triunfar, en una futura batalla en igualdad de condiciones, enfrentando la Democracia (Social) al Socialismo (Autoritario). Si el oficialismo chavista, con todo el apoyo, abusivo y desenfrenado de los recursos y los poderes públicos (totalmente sometidos a su voluntad y dispuestos sin limitación ni control de ningún orden), según sus propias cuentas, apenas logró el 45.6% de los votos (7 Millones Trescientos Mil sobre los 16 Millones del REP) nos demuestra que en un combate con armas similares, transparentemente, el “monstruo” puede ser vencido. Rosales obtuvo 4.287.467 votos (el 26.7% del REP); la abstención llegó a 25.9% (4.150.400 venezolanos activos que no votaron) y los votos Nulos, en un sistema altamente sofisticado, alcanzó la cifra de 160.081 impulsos perdidos, equivalentes a un poco más del 1% del total del REP. Estos números sugieren, sencillamente, que si continuamos en el camino de la confrontación civilizada, dentro de lo que podemos llamar “la democracia aparente” de un régimen con pretensión totalitaria, de producirse un “aflojamiento” del control de los instrumentos de presión por parte del sector oficial, casi Nueve Millones de venezolanos podrían detener la marcha del ruidoso “socialismo chavista”. Mucho mas aún, si aceptamos, como no es dificil presumir, que en el abuso y en el desenfreno de la manipulación de las instituciones, incluídas, desde luego, las principalísimas de la función electoral, el chavismo “infló” hasta el máximo posible su verdadero tamaño impuesto –votación virtual, derivada de un falso REP— tenemos que llegar a la conclusión de que de nuestra inteligencia, de nuestra astucia y de nuestra imaginación, dependerá el éxito o el fracaso de nuestra estrategia, encaminada, como debe ser, a la legítima recuperación de la Revolución Democrática. Revolución en su sentido más dinámico, de transformación constante e indetenible, de todos los factores socio-económico-culturales componentes de la vida colectiva, mirando siempre hacia un Estado Superior de Bienestar, es decir, hacia el Desarrollo tal cual como se le concibe en la modernidad y hasta en la post-modernidad actuales.

LA INVESTIGACION NECESARIA

Dos aspectos de todo este amplio y complejo fenómeno de cambio de opinión y de actitud en la colectividad venezolana, merecen destacarse. El primero, el relacionado con la “transparencia” del REP, en el sentido de que es imprescindible saber, con exactitud, si todos los que conforman este enorme ejército de votantes, son venezolanos, si viven en Venezuela, si están integrados a la comunidad nacional y si, en realidad, incluso, existen o son, en alguna cuantía, votantes virtuales. Fue muy relevante, muy significativo, el rechazo rotundo que reveló el CNE a la simple posibilidad de que la composición y estructura del referido registro pudiera ser auditada técnicamente por las principales Universidades Públicas del País, con excepción de las llamadas bolivarianas, de reciente data de fundación y obligatoria sumisión al oficialismo. Aparentemente, algo más que una política de protección a la identidad de los electores animó al CNE, de reconocida y comprobada parcialización chavista, a cerrarse a cualquier examen del universo electoral, precisamente cuando se avecinaba una elección o reelección presidencial. En todo caso, durante casi toda la historia del funcionamiento democratico del País, la relación votantes-población ha estado comprobada en un 48%, por lo cual un salto repentino hasta un 60% en pocos años no deja de ser, por lo menos, sorprendente, si se está claro en que no han ocurrido alteraciones dramáticas o sobrenaturales en la tasa de crecimiento de la población. El segundo aspecto importante es el relacionado con la abstención, mucho más cuando todos los estudios de opinión han venido revelando, una intensa polarización de los venezolanos entre dos frentes de sistemático antagonismo. ¿Cómo identificar la naturaleza de esta abstención?. Según los datos del CNE, los electores venezolanos que se abstuvieron y no concurrieron a su cita con la historia del País al que pertenecen, con la sociedad en la que trabajan, estudian y viven, fueron casi tantos como los que sufragaron por el candidato de la Oposición unida. ¿Quiénes fueron ellos, los que se abstuvieron, porqué se abstuvieron y para qué se abstuvieron?, son preguntas que es indispensable responder, a la hora de intentar la configuración de una estrategia que apunte hacia un éxito comprobado, en el corto, en el mediano o en el largo plazo. ¿Existe alguna relación entre el violento crecimiento del REP y la altísima cuantía de los abstenidos en un País abiertamente polarizado?. No es posible la configuración estratégica racional, si estas incógnitas no son suficientemente despejadas y a tiempo.

LA PENETRACION CULTURAL

El objetivo táctico y estratégico de promoción de la REVOLUCION DEMOCRATICA, de rescate en sus orígenes, de reafirmación o reforzamiento en la conducta popular, de su moral y de su doctrina, tiene (o debe) lograrse, necesariamente, en los fundamentos humanos de la Sociedad, en los estratos inferiores, en la sede natural de las víctimas de la injusticia social, de la desorganización y de la anarquía. En las bases populares, en la calle. Por eso, luego de la investigación de la que hablamos en los párrafos anteriores, conociendo con precisión la cuantía del fenómeno de cambio hacia el discurso socializante, hay que determinar, también con exactitud, cual es el auténtico modo de pensar y de sentir del venezolano actual, cual su actitud ante la vida, cuales sus repuestas a las principales ofertas políticas de hoy y en donde están ancladas sus legítimas esperanzas, no sin antes o simultáneamente, precisar cuales son sus verdaderas necesidades, los problemas reales que le sumen, hoy por hoy, en su deplorable estado de miseria, moral y material, de inseguridad y de desasistencia y cómo es que podrían superarse las dificultades que le oprimen, para orientarse hacia un desarrollo creciente y sostenido, sin interferencias retroactivas. Hay que integrarse al sustrato de la Nación y ocupar el espacio necesario, allí, inconmovible e indesbordable, para intentar el rescate de la Democracia (revolucionaria) con los propios sujetos de su acción y con su propio esfuerzo.
Las asociaciones de vecinos, las juntas de condominio, los comités de barrio, todas las estructuras simples de la organización comunal, tienen que ser detectadas, como objetivos primarios, en el diseño de una estrategia de ocupación revolucionaria, por instrumentos que despierten su simpatía hacia el enfrentamiento y la solución de su disímil problemática socio-económica. Al respecto, debemos recordar el éxito que se obtuvo, en los instantes iniciales de la recuperación de la Democracia, luego de la caída de la Dictadura perezjimenista, con los programas, universalizados en todo el País, del llamado para entonces “movimiento de desarrollo comunal”, que con tanta autoridad y suficiencia dirigió un equipo profesional, comandado por la Dra. Carola Ravell y que fue capaz de dotar a pueblos, aldeas y barrios de toda la geografía nacional, de las estructuras más simples del denominado capital social básico de las comunidades. Desde luego, esta no puede ser tarea de una sola causa partidista, ni de la voluntad, por más empeñosa que fuere, de un solo grupo de hombres. Es la tarea de un Frente compacto, unido férreamente, intercomunicado en todos los instantes y espacios de su acción, con un lenguaje común, un comportamiento común y la conciencia de un propósito común, donde la inclusión sin límites debe ser el principal rasgo de su exhibición pública. Esa es, precisamente, la misión fundamental e irrenunciable del Frente para la Defensa de la Revolución Democrática. De su diseño, de la factibilidad de su organización, de la meticulosidad de su montaje, de la supervisión de su acción, dependerá el éxito en el rescate de los valores perdidos y en la base de la salvación de Venezuela. A este tenor, debe, ahora más que nunca, tomarse muy en cuenta, por la última referencia presidencial con respecto a la transformación del modelo de división político territorial de la Nación y su posible adaptación constituyente a un comunitarismo precursor del socialismo que propugna, la naturaleza y la misión de los recientemente creados Consejos Comunales, organismos que según revela la jerga chavista, están encaminados a “sustituir” a los Concejos Municipales y a las Alcaldías, como fundamentos institucionales de la integración nacional y que pensamos que van a responder (los nuevos Consejos) a la misma estructura en la que se encuentra dividido electoralmente el País y no por simple coincidencia. Es decir, su número y ubicación puede ser paralela a la de los Centros Electorales, calculados en unos 12 Mil para el momento actual. La estrategia “por abajo” de la penetración cultural, debe asumir la principalísima responsabilidad de tocar a la puerta y de entrar, con ánimo posesivo y de control, todo el edificio social que conduce a los Consejos Comunales y hacerlo ya, antes de que sea tarde y antes de que puedan ser convertidos en “soviets” inexpugnables o a responder a la dinámica del “somatén” falangista.

EL RADIOPERIODICO NACIONAL “PULSO DE VENEZUELA”

La cultura se hace, desde un principio, en mensajes que se transmiten, de boca a oreja, en el seno de la familia y en su expansión gradual hacia los grupos que integran su medio ambiente humano y social. Lo que ahora se requiere es un proceso de reafirmación de principios y valores olvidados, relegados, despreciados, pero nunca superados ni sustituídos en la esencia de su contenido positivo y saludable para todos. Cuando entendamos y estemos suficientemente claros de cómo somos hoy, en que pensamos, como sentimos y que es lo que necesitamos, podremos construir el compendio de mensajes que nos facilitarán la tarea que tendremos que ejecutar. Muchas son las vías que deben ejercitarse para el logro de este cometido, pero una de ellas debe ser la adecuada utilización de los medios de comunicación más parecidos al punto crítico social adonde debemos llevar nuestra voz. Sin descartar los grandes medios y procurar su oportuna distribución, creemos muy conveniente intervenir el medio radial, tanto el comunitario como el local y el nacional, a través de una especie de cadena, cuyo entramado deben diseñar a su vez especialistas de este medio, procurando siempre su fresca revelación como expresión de cada pequeño ambiente adonde se difunda su emisión. Habrán medios complementarios y los estrategas nacionales del Frente, procurarán la mayor cobertura posible, su frecuencia y su repetitividad, así como la evaluación constante de los resultados alcanzados. Día a día. Pero se trata, en todo caso y directamente, de un trabajo de penetración cultural que habrá de enfrentar múltiples factores de resistencia y que tendrá que vencerlos. El nombre que sugerimos no es lo más importante. Pero en si constituye una propuesta que puede ayudar a seleccionar el mejor modo de lograr su cometido. Se trata, en definitiva, de promover el rescate de la Revolución Democrática, enfrentada a la desviación de la Revolución Socialista, precursora de fracasos que hundirán más en la miseria y el subdesarrollo a nuestro pueblo. La Democracia tiene que enfrentar al Socialismo y tiene que vencerlo. El Socialismo se fundamenta en el supuesto de que el Capitalismo (la burguesía para el momento del nacimiento del término) es el instrumento final de opresión del pueblo y que su modo de producción es lo que consagra la injusticia y la convierte en una sólida herramienta de dominación de las grandes mayorías por las cúpulas del Poder político y de la economía. Por eso propugna la “unidad del pueblo” en el Partido Unico, con lo que se acaba la pluralidad y la disidencia en el frente político y sepulta el ejercicio de la libertad como principal valor de vida del individuo y del ser social. El Partido Unico es la mayoría y las minorías deben ser derrotadas por “el pueblo unido”. Propugna la centralización económica, porque la clave de oro que exhibe es la “de la justa distribución de la riqueza”, lo que no puede alcanzarse si el “interés social” no se impone como supremo director de la producción, a través del Estado. Por lo mismo no puede aceptar la propiedad privada de los medios de producción, ni de los bienes y servicios cuya posesión resulta de su concentración en manos de “unos pocos”. La educación tiene, necesariamente, en el Socialismo, que ser igualmente centralizada, impartida en lecciones únicas y estar motivada por la idea central de “producir” un hombre nuevo, capaz de interpretar la superposición de lo colectivo sobre lo individual. Por eso mismo, la comunicación tiene que ser homogénea y estar controlada por los mismos jerarcas que modelan el Socialismo. La Salud y la Seguridad Alimentaria no pueden alcanzarse, para el ser social, si no existe una estricta disciplina en la utilización de los medios para procurarlas, por lo cual su dirección tiene que incorporarse al concepto de la planificación centralizada. ¿Hay alguna duda sobre la “cualidad” totalitaria, indispensable, del Socialismo? ¿Puede haber una “democracia totalitaria”?. Socialismo y Democracia no solo son conceptos teóricamente antagónicos, sino que son estilos, conductas de organización social opuestas y que se niegan entre sí. Nuestra historia ha hecho al venezolano esencialmente demócrata. A través de la democracia, según lo que intuye, es como puede alcanzar su superación social, mediante el desarrollo de los factores de la economía y la producción, con sentido social y para procurar la igualdad en la abundancia y el bienestar, enterrando para siempre la injusticia, la pobreza, la inseguridad y las grandes distancias morales y materiales entre las clases. Vamos a recuperar su cultura original y vamos a hacerlo cada vez más democrático, para que sea cada vez más feliz. La Revolución Democrática tiene que ser rescatada.

CONCLUSION

La palabra Revolución tiene en Venezuela y, particularmente, en las bases de su sociedad, una interpretación mágica y positiva. No tiene porque ser, en sí, pertenencia de ninguna ideología. Pero, sociológicamente, “ser revolucionario” en el pueblo venezolano, es ser audaz, valiente, acertado y decididamente partidario de “cambiar las cosas para mejor”. Desde nuestro descubrimiento, pasando por el coloniaje y por la guerra de la Independencia, la palabra Revolución ha sido empleada, muchas veces con abuso y hasta histriónicamente, por quienes han acuerpado un movimiento opositor al que detenta el Poder, así como por quienes han intentado cambios profundos en la organización de la sociedad y, en general, en la Nación. La gran Revolución en Venezuela, desde la fundación de la Primera República, ha sido la Revolución Democrática, a la cual llegamos, después de muchos fallidos intentos, devenidos en guerras o confrontaciones frustradas en sus propósitos cívicos, en 1945, con la llamada “Revolución de Octubre” y que incorpora, por primera vez, al libre y pleno disfrute de sus derechos cívicos, a todos los venezolanos, sin excepción, para definir, en lo adelante, con base a consultas populares, el destino de la Nación. El hecho de que un Partido en especial (Acción Democrática) haya sido el principal protagonista de este extraordinario acontecimiento histórico, no limita su correspondencia en detrimento de todos los demás valores humanos que han liderizado Partidos y Movimientos populares, organizados y sostenidos posteriormente. Lo importante y significativo para este análisis, es que la única Revolución que se ha alimentado, siempre, con lo mejor y más legítimo del Pueblo venezolano, ha sido la Revolución Democrática y, hoy por hoy, no podemos permitir que quienes, en el fondo, la adversan en su contenido libertario, puedan apropiarse de su apelativo original. Nosotros somos, en verdad, los auténticos “revolucionarios”, los que creemos, firmemente, en los perfiles más enfáticos de la Democracia. En la pluralidad y el consenso. En la plena libertad de pensamiento, de expresión, de actuación y de organización social. En la representatividad adecuada y oportuna de los distintos sectores componentes de la Sociedad (mayorías y minorías) y en la directa y lineal participación popular. Incluso, hasta en la posibilidad real de gobiernos colegiados, cada vez más representativos y auténticamente democráticos, que en las tendencias autócratas que se atribuyen los supuestos “revolucionarios socialistas” con su tesis de la reelección permanente --¿infinita?— y de la Presidencia Vitalicia para un “gran Benefactor” con nombre propio, en un increíble ejercicio de petulacia grupal que supera la sevicia y el “arrastrismo” de las peores Cortes Soberanas de las mas abominables Monarquías del pasado. Es imprescindible, en suma, rescatar y para siempre, la Revolución Democrática venezolana.

lunes, 19 de mayo de 2008

Excelente análisis de Gustavo Coronel

Las Armas de Coronel
sábado 17 de mayo de 2008

DE NEVILLE CHAMBERLAIN A JOSE MIGUEL INSULZA.

De Neville Chamberlain a José Miguél Insulza.Quien hablará por Venezuela?"La causa de los rebeldes parecía imposible en el momento….pero cuando el futuro de su nación pendía de un hilo, en Mayo de 1940, apartaron toda consideración personal… hablaron por Inglaterra"."Troublesome Young Men"Lynne OlsonFarrar, Strauss y Giroux, 2008.Neville Chamberlain fue un lider político Inglés, primer ministro durante la década de 1930 e inicios de 1940. Pensó, quizás de buena fe, que podia evitar una nueva guerra mundial. La primera guerra mundial, en efecto, había sido brutal. Casi un millón de los mejores jóvenes de Inglaterra murieron en los campos de batalla. Una generación entera desapareció. Quienes regresaron vivos a la patria a terminar de estudiar o, más tarde, a figurar en política nunca pudieron liberarse de un cierto sentimiento de culpa.. por estar vivos!Neville Chamberlain llegó a primer ministro en los años en los cuáles Adolfo Hitler comenzaba a dominar la política alemana. Era un político inteligente pero obsesionado con la idea de una paz a toda costa para su país. Cuando ya algunos miembros de su propio partido conservador comenzaban a desconfiar de las motivaciones expansionistas de Hitler, Chamberlain comenzó a hacer esfuerzos para lograr "persuadir" a Hitler de abandonar tales planes. Para ello decidió montarse en un avión, por primera vez en su vida, para ir a reunirse con Hitler, a quien encontró muy "razonable, dispuesto a conversar civilizadamente" sobre la paz de Europa. Todo lo que quería Hitler, dijo Chamberlain a su regreso a casa, era un trozo de Checoeslovaquia que había pertenecido antes a Alemania. "Por que no"? pensó Chamberlain, 'si lo complacemos se quedará tranquilo". Secretamente negoció con Hitler la entrega de esa región, la cuál contenía nada menos que la mitad de la industria checa. Junto con el líder Francés Daladier, otro enamorado de la paz a toda costa, resistió todas las presiones de los líderes políticos que advertían en contra de Hitler y de Mussolini.Hitler se apropió de toda Checoeslovaquia y todavía Chamberlain vaciló. Dijo que la defendería pero dejó pasar el tiempo. Luego Hitler se adueñó de Nouega, de Suecia y de Finlandia. En especial la derrota Inglesa en Noruega fue humillante y responsabilidad directa de Winston Churchill, como primer Lord del Almirantazgo. Liderados por Leon Amery, los jóvenes rebeldes tories gestaron un movimiento en la Cámara de los Comunes para expulsar a Chamberlain del poder. Sin embargo, las peculiares características de la política Inglesa y la timidez de Anthony Eden, quien hubiera debido ser el líder natural de los rebeldes, demoró innecesariamente la rebelión final. El lider que emergió finalmente, Winston Churchill, era rechazado por muchos colegas en el parlamento por su carácter inmaduro, áspero y recalcitrante. Además Churchill se había incorporado al gabinete de Chamberlain como primer lord del almirantazgo y ello le hacía pensar que no podía oponerse al primer ministro desde adentro del gobierno. Pero, finalmente se impuso el convencimiento de que solo su vigor, su gran capacidad oratoria, su habilidad para inspirar al adormecido pueblo Inglés, podían guiar a Inglaterra durante la guerra que ya tocaba las puertas de la isla.
Lo demás es historia. Hitler fue finalmente vencido pero no antes de que hubiese amenazado con adueñarse del mundo, ayudado por la actitud apaciguadora de un grupo de hombres demasiado pusilánimes para enfrentarlo. La demora en el cambio de gobierno Inglés costó millones de vidas en Europa, costó la destrucción de Londres y de muchas otras ciudades Europeas. Pero sobretodo fue un ejemplo trágico del daño que la cobardía moral y la miopía política pueden causar a los pueblos. La historia de esos años en Inglaterra ha sido contada con especial elocuencia por Lynne Olson en su libro: "Troublesome Young Men", publicado este año en "paperback". Estoy leyéndolo en este momento y no puedo menos que comparar ese proceso con lo que nos está sucediendo en Venezuela y en América Latina, donde por los últimos diez años un dictadorzuelo palurdo pero astuto, sin visión de grandeza pero con los bolsillos repletos de petrodolares, se está aprovechando de la miseria e ignorancia de nuestros pueblos para tratar de imponer una vaga ideología, una colcha de retazos marxista-zamorana, que ni siquiera él entiende pero que atrae al ser acompañada de jugosas limosnas en dinero. En una carrera política ascendente que lo ha llevado desde los cuarteles de la provincia venezolana hasta las cumbres políticas mundiales, Chávez ha mantenido una misma actitud chabacana y cursi, más propia para un circo de pueblo o un programa de televisión a lo Don Francisco que para representar dignamente a nuestra nación. Sin embargo, su relativa aceptación ha demostrado claramente el poder del dinero, aún ante interlocutores sofisticados y cultos pero muy corruptos y apreciativos de las ventajas materiales que puedan obtener. Así como Hitler arrolló a los pequeños países de Europa, mediante operaciones militares relámpagos, así Chávez ha logrado comprar a los presidentes de Bolivia, Nicaragua, Argentina y Ecuador, mediante la distribución de millones de dólares que han sido utilizados por esos líderes sin transparencia alguna, sin rendición de cuentas a sus pueblos. Estos líderes han actuado de la misma manera que actuaban, según decía Porfirio Díaz, los generales mexicanos: "Ninguno aguanta un cañonazo de diez mil pesos".
Los propósitos de dominación de Chávez lo han llevado a entregar petróleo Venezolano, un recurso no renovable formado hace millones de años, a países donde existen liderazgos ideologicamente afines, aceptando a cambio bananas, frijoles y guardaespaldas. Tanto Venezuela como muchos de los países de la región están hoy bajo su sombra funesta.Después de diez años de una gran tragedia social, política y económica venezolana y de un proceso vergonzoso de progresiva intromisión de Hugo Chávez en los procesos políticos de otros países, la oposición venezolana y el liderazgo político latinoamericano han mantenido una posición de indiferencia, pasividad o hasta de cooperación con Chávez que no sería exagerado calificar de celestinaje. El presidente Lula, de Brasil, país que debe ser el gran líder de la región, acaba de manifestar que "Chávez es el mejor presidente venezolano de los últimos cien años", una declaración que constituye una sonora bofetada para todos los venezolanos que hemos sufrido la ineptitud de este hombre y la aparición de una sociedad animada por el odio racial y de clases que él ha sembrado. Asombrosamente, el de Lula no es el único ejemplo de elogios serviles para Chávez, llenos de una untuosidad que recuerda las expresiones entusiastas de David Lloyd George, de Lord Halifax y de Neville Chamberlain sobre Mussolini y sobre Hitler, cuando ya este par de criminales violaban a Etiopía y a Checoeslovaquia y cuando ya Hitler firmaba un pacto de no agresión con José Stalin, pacto que constituía una abominable alianza entre el nazismo, el fascismo y el comunismo, esos tres jinetes del apocalípsis político.El ascenso de Chávez en la política doméstica venezolana y su modesta aceptación en la escena política hemisférica están basados en dos factores igualmente condenables: uno, la cobardía y la codicia de muchos líderes latinoamericanos; dos, el resentimiento de los políticos venezolanos y latinoamericanos contra los Estados Unidos, el cuál ha llevado a muchos a pensar que "el enemigo de mi enemigo debe ser mi amigo". En realidad muchos miembros del liderazgo político venezolano y hemisférico comparten estas dos características.En Venezuela ha privado más la tendencia de nuestros políticos a desconfiar y resentir la política norteamericana, aunque también ha existido exagerada cautela y cobardía. La historia política venezolana de los últimos cien años ha estado caracterizada por la prevalencia del resentimiento contra los Estados Unidos, por razones que pueden ser justificadas o no, pero que siempre han sido vehementes. Desde la extrema derecha de Caldera hasta la extrema izquierda de García Ponce los políticos venezolanos resienten a los Estados Unidos. Para ver al coloso del norte humillado o preocupado serían capaces de casarse con el mismo diablo, como ya lo han hecho los García Ponce y los Izarra de nuestro mundo político. Ello también explica la inmensa cantidad de ni-nis que existen en el país y la oposición errática de líderes muy destacados de la oposición, como Teodoro Petkoff, quienes poseídos de una apreciable confusión de sentimientos, pueden pasar de críticos abiertos a cripto-defensores de nuestro dictadorzuelo con desconcertante facilidad.En el hemisferio la situación es más fácil de explicar: hay mucha ambición combinada con resentimiento anti-norteamericano en líderes políticos como Daniél Ortega y Rafaél Correa. Los Kirchner, en Argentina, han exhibido una combinación de codicia personal con un resentimiento muy peronista hacia los Estados Unidos, combinación que los ha llevado a entregarse en brazos del pródigo presidente Chávez, a quien, sin embargo, desprecian y ridiculizan en la intimidad de su entorno. Los hermanos Castro en Cuba han llegado a depender de Chávez para sobrevivir economicamente y se verán obligados a continuar plegados a él, a menos que se descubra petróleo abundante en la costa afuera cubana o cambie radicalmente el gobierno de la isla. Otros líderes navegan entre dos aguas, como Lugo en Paraguay y algunos jefes de estado de países del Caribe y ven los toros desde la barrera, aunque aceptarán todos los beneficios materiales que puedan lograr de Chávez. En Chile, México, República Dominicana, Uruguay, Perú, Panamá, Costa Rica y otros países hay una clara corriente democrática que no es pro-Chávez pero que tampoco desea adoptar una actitud abiertamente opuesta a Chávez porque temen su agresividad verbal y su peligrosa disposición a la violencia. Solo Colombia, por la situación muy especial en la cuál se encuentran sus relaciones con Venezuela, ha adoptado una vigorosa postura anti-Chávez.La posición de Lula es la gran incógnita. Es una posición irresponsable porque trata de cortejar simultáneamente dos sistemas políticos irreconciliables: la democracia norteamericana y el autoritarismo chavista. En Lula, como en nuestro Petkoff, parecería co-existir una fuerte convicción democrática, por un lado, con una formación socialista/anti-capitalista, por la otra. Racionalmente ambos se inclinan hacia la democracia y se oponen al autoritarismo pero sus corazones están con el socialismo. Hasta ahora, para ponerlo en criollo, Lula no halla en que palo ahorcarse. Sin embargo, Brasil es un país demasiado importante para tener un liderazgo que nada entre dos aguas.A pesar de muchos ejemplos de cobardía, adulación y codicia en las relaciones con Chávez, lo más parecido a Neville Chamberlain en América Latina es José Miguél Insulza, el Secretario General de la OEA. Este es un político Chileno, de formación izquierdista, allendista, anti-pinochetista, con todo lo que ello significa en términos actitudinales. Seguramente Insulza recuerda con frecuencia las desdeñosas palabras de Henry Kissinger al canciller Chileno Gabriél Valdés: "Del Sur no podemos esperar nada importante". Quien sabe cuanto rencor anida en su alma contra el país que apuntaló la dictadura de Pinochet, un rencor que ya muchos otros líderes Chilenos han preferido olvidar o han sometido a un control racional. Insulza actúa ahora en el corazón del imperio y maneja una organización de gobiernos hemisféricos que ha sido tradicionalmente inefectiva y envidiosa del país que la aloja y, esencialmente, la financia. Insulza ve en Chávez un campeón de la postura anti-norteamericana que comparte secretamente pero que está obligado a reprimir en público, dada su condición de funcionario de un organismo internacional que incluye a los Estados Unidos entre sus miembros. Sin embargo, no ha podido disimular su inclinación y, cada día que pasa, su sesgo pro-Chávez y anti-norteamericano se hace más acentuado. Quizá a ello ha ayudado su candidatura presidencial en Chile y la posibilidad de contar con el apoyo financiero de Hugo Chávez pero creo que esa es una consideración secundaria. Lo que anima a Insulza en su trabajo en la OEA es el resentimiento contra los Estados Unidos. Ello matiza toda su actuación. Su posición en el caso de la guerrilla Colombiana es reveladora. Insulza declaró en el Congreso Norteamericano que "no existía ninguna relación entre Chávez y las FARC", declaración imposible de sustentar ante la realidad de los últimos meses, en los cuáles Chávez ha hecho públicas declaraciones de apoyo a esa organización. La posición de Insulza debe verse, no como fundamentalmente pro-Chávez sino como fundamentalmente anti-norteamericana. Esta postura lo lleva, por extensión, a adoptar un sesgo anti-Colombiano, país al que ve como el gran aliado de USA en Latinoamérica. Es por ello que negó, a priori, la validez de los documentos contenidos en los ordenadores de Raúl Reyes, sugiriendo, de forma muy impropia, que Colombia podría haberlos alterado. Aún después de conocerse el resultado de la investigación de Interpol, Insulza continúa argumentando que los documentos pudieran carecer de validez.Hay más de un Neville Chamberlain en el hemisferio, en lo relacionado con la amenaza chavista. El apaciguamiento y/o la adulación son compartidos por varios presidentes latinoamericanos, por buena parte de la oposición venezolana y por funcionarios internacionales tales como José Miguél Insulza. Se requerirá una acción más decidida por parte de quienes nos oponemos a Chávez con todos los hierros para expulsarlo del poder. Venezuela no debe aguantar a este hombre inepto y dispendioso por más tiempo. El líder de los rebeldes del partido conservador contra Chamberlain, Leon Amery, dió un discurso clave en el parlamento. Al final de ese discurso citó a Cromwell, cuando este se enfrentó con un Parlamento que no era competente para continuar manejando los asuntos de la nación. Dijo: "Ya tienen ustedes demasiado tiempo sentados aquí sin hacer nada bueno. Váyanse! les digo. Es necesario salir de ustedes. En el nombre de Dios: váyanse".Eso es lo que hay que decirle a Hugo Chávez. El rey de España lo mandó a callar, interpretando el sentir de millones de latinoamericanos. Ahora es necesario que alguien le diga que se vaya. Ese alguien no aparece claramente aún en el radar político venezolano o latinoamericano pero tendrá que surgir pronto, antes de que Chávez termine por convertirse en un trágico agente de destrucción hemisférica. Ya ha hecho demasiado daño y no debemos permitir que la cobardía, la codicia y los sentimientos de rencor o envidia le permitan seguir haciéndolo.Alguien debe hablar pronto por Venezuela.
Publicado por Gustavo Coronel