LA REVOLUCION DEMOCRATICA TIENE QUE SER RESCATADA
(14 de Enero de 2007)
(Rafael Grooscors Caballero)
Los resultados de las pasadas elecciones (3 de Diciembre) y la reelección del Comandante Hugo Chávez Frías, para el ejercicio de la Presidencia de la República por seis años más, demuestran, fehacientemente, que existe una nueva realidad en el escenario electoral y opinático del País. En los últimos 15 años no sólo hemos dejado crecer la pobreza, a extremos altamente críticos, sino que igualmente hemos permitido que se “desbarate” buena parte de la construcción moral y material lograda por nuestra democracia moderna y se haya ampliado enormemente nuestra relación de dependencia económica y tecnológica del exterior. De los diagnósticos realizados recientemente por las empresas mejor calificadas en el área de la investigación social, se desprende que somos, ahora, una sociedad sin temor a ser regida por la “desorganización” y a precipitarse en la anarquía. Aparentemente, nos hemos “desideologizado” y hemos dado paso a un pragmatismo (oportunista) que ha ganado la confianza de la gran mayoría de los integrantes del Pueblo venezolano. La pérdida de una percepción más o menos racional (consciente) del contenido social del proceso democrático venezolano, por parte, fundamentalmente, de las bases populares, de las estructuras sociales más deprimidas del País, --apreciable aún para 1990-- nos condujo, a nuestro juicio, a la actual situación de opinión, cuando una gran parte de nuestra gente parece adaptarse, con relativa fidelidad, a las propuestas de un nuevo Socialismo –el Socialismo del Siglo XXI de Hugo Chávez— ignorando el verdadero significado de esta versión revolucionaria, pero bajo el convencimiento colectivo de que la democracia original del 45, rescatada ya el 58, había fracasado estruendosamente, --en cuanto a su promesa de ascenso social de las clases bajas y de propulsión del desarrollo general del País--, por lo cual Venezuela y su pueblo merecían y justificaban un cambio radical, en todos los órdenes de sus estructuras socio-económicas y culturales, pero….. sin saber para qué, ni porqué, ni hacia donde ni como intentar tal cambio. Algo tenemos que hacer, pero sin perder de vista, utópica, ilusamente, la realidad histórica en la que vivimos. Las voces que quedaron enterradas en el pasado, gritando las ideas que ahora nos faltan, no pueden romper tan fácilmente este silencio impuesto por el conformismo de una sociedad enferma, anómica, inerme, abúlica y entreguista. Es indispensable imaginar nuevos instrumentos de acercamiento e interpretación de la realidad. Debemos ser creativos y colocarnos en la vanguardia de los acontecimientos, para ir moldeando un futuro firme, capaz de resistir cualquier intento de reacción regresiva. Son muchos los desconsolados que, no aceptando la realidad y suponiendo que necesariamente el resultado electoral, oficializado por el CNE, lo único que demuestra es que hubo fraude y que todo se organizó fríamente dentro de una artera manipulación de la voluntad de los votantes, satanizan ahora a los dirigentes del comando de campaña de la oposición unida, al propio Manuel Rosales y no hacen otra cosa que zaherirse y desviar la orientación de la lucha, en sentido contrario a sus propias conveniencias, que son las de todos, sin excepción, de los que creemos en los valores de la democracia, como sistema de vida y de gobierno de una sociedad civilizada. Veamos las cosas de otro modo. Los resultados electorales, según la versión oficial, más bien indican que existen posibilidades para triunfar, en una futura batalla en igualdad de condiciones, enfrentando la Democracia (Social) al Socialismo (Autoritario). Si el oficialismo chavista, con todo el apoyo, abusivo y desenfrenado de los recursos y los poderes públicos (totalmente sometidos a su voluntad y dispuestos sin limitación ni control de ningún orden), según sus propias cuentas, apenas logró el 45.6% de los votos (7 Millones Trescientos Mil sobre los 16 Millones del REP) nos demuestra que en un combate con armas similares, transparentemente, el “monstruo” puede ser vencido. Rosales obtuvo 4.287.467 votos (el 26.7% del REP); la abstención llegó a 25.9% (4.150.400 venezolanos activos que no votaron) y los votos Nulos, en un sistema altamente sofisticado, alcanzó la cifra de 160.081 impulsos perdidos, equivalentes a un poco más del 1% del total del REP. Estos números sugieren, sencillamente, que si continuamos en el camino de la confrontación civilizada, dentro de lo que podemos llamar “la democracia aparente” de un régimen con pretensión totalitaria, de producirse un “aflojamiento” del control de los instrumentos de presión por parte del sector oficial, casi Nueve Millones de venezolanos podrían detener la marcha del ruidoso “socialismo chavista”. Mucho mas aún, si aceptamos, como no es dificil presumir, que en el abuso y en el desenfreno de la manipulación de las instituciones, incluídas, desde luego, las principalísimas de la función electoral, el chavismo “infló” hasta el máximo posible su verdadero tamaño impuesto –votación virtual, derivada de un falso REP— tenemos que llegar a la conclusión de que de nuestra inteligencia, de nuestra astucia y de nuestra imaginación, dependerá el éxito o el fracaso de nuestra estrategia, encaminada, como debe ser, a la legítima recuperación de la Revolución Democrática. Revolución en su sentido más dinámico, de transformación constante e indetenible, de todos los factores socio-económico-culturales componentes de la vida colectiva, mirando siempre hacia un Estado Superior de Bienestar, es decir, hacia el Desarrollo tal cual como se le concibe en la modernidad y hasta en la post-modernidad actuales.
LA INVESTIGACION NECESARIA
Dos aspectos de todo este amplio y complejo fenómeno de cambio de opinión y de actitud en la colectividad venezolana, merecen destacarse. El primero, el relacionado con la “transparencia” del REP, en el sentido de que es imprescindible saber, con exactitud, si todos los que conforman este enorme ejército de votantes, son venezolanos, si viven en Venezuela, si están integrados a la comunidad nacional y si, en realidad, incluso, existen o son, en alguna cuantía, votantes virtuales. Fue muy relevante, muy significativo, el rechazo rotundo que reveló el CNE a la simple posibilidad de que la composición y estructura del referido registro pudiera ser auditada técnicamente por las principales Universidades Públicas del País, con excepción de las llamadas bolivarianas, de reciente data de fundación y obligatoria sumisión al oficialismo. Aparentemente, algo más que una política de protección a la identidad de los electores animó al CNE, de reconocida y comprobada parcialización chavista, a cerrarse a cualquier examen del universo electoral, precisamente cuando se avecinaba una elección o reelección presidencial. En todo caso, durante casi toda la historia del funcionamiento democratico del País, la relación votantes-población ha estado comprobada en un 48%, por lo cual un salto repentino hasta un 60% en pocos años no deja de ser, por lo menos, sorprendente, si se está claro en que no han ocurrido alteraciones dramáticas o sobrenaturales en la tasa de crecimiento de la población. El segundo aspecto importante es el relacionado con la abstención, mucho más cuando todos los estudios de opinión han venido revelando, una intensa polarización de los venezolanos entre dos frentes de sistemático antagonismo. ¿Cómo identificar la naturaleza de esta abstención?. Según los datos del CNE, los electores venezolanos que se abstuvieron y no concurrieron a su cita con la historia del País al que pertenecen, con la sociedad en la que trabajan, estudian y viven, fueron casi tantos como los que sufragaron por el candidato de la Oposición unida. ¿Quiénes fueron ellos, los que se abstuvieron, porqué se abstuvieron y para qué se abstuvieron?, son preguntas que es indispensable responder, a la hora de intentar la configuración de una estrategia que apunte hacia un éxito comprobado, en el corto, en el mediano o en el largo plazo. ¿Existe alguna relación entre el violento crecimiento del REP y la altísima cuantía de los abstenidos en un País abiertamente polarizado?. No es posible la configuración estratégica racional, si estas incógnitas no son suficientemente despejadas y a tiempo.
LA PENETRACION CULTURAL
El objetivo táctico y estratégico de promoción de la REVOLUCION DEMOCRATICA, de rescate en sus orígenes, de reafirmación o reforzamiento en la conducta popular, de su moral y de su doctrina, tiene (o debe) lograrse, necesariamente, en los fundamentos humanos de la Sociedad, en los estratos inferiores, en la sede natural de las víctimas de la injusticia social, de la desorganización y de la anarquía. En las bases populares, en la calle. Por eso, luego de la investigación de la que hablamos en los párrafos anteriores, conociendo con precisión la cuantía del fenómeno de cambio hacia el discurso socializante, hay que determinar, también con exactitud, cual es el auténtico modo de pensar y de sentir del venezolano actual, cual su actitud ante la vida, cuales sus repuestas a las principales ofertas políticas de hoy y en donde están ancladas sus legítimas esperanzas, no sin antes o simultáneamente, precisar cuales son sus verdaderas necesidades, los problemas reales que le sumen, hoy por hoy, en su deplorable estado de miseria, moral y material, de inseguridad y de desasistencia y cómo es que podrían superarse las dificultades que le oprimen, para orientarse hacia un desarrollo creciente y sostenido, sin interferencias retroactivas. Hay que integrarse al sustrato de la Nación y ocupar el espacio necesario, allí, inconmovible e indesbordable, para intentar el rescate de la Democracia (revolucionaria) con los propios sujetos de su acción y con su propio esfuerzo.
Las asociaciones de vecinos, las juntas de condominio, los comités de barrio, todas las estructuras simples de la organización comunal, tienen que ser detectadas, como objetivos primarios, en el diseño de una estrategia de ocupación revolucionaria, por instrumentos que despierten su simpatía hacia el enfrentamiento y la solución de su disímil problemática socio-económica. Al respecto, debemos recordar el éxito que se obtuvo, en los instantes iniciales de la recuperación de la Democracia, luego de la caída de la Dictadura perezjimenista, con los programas, universalizados en todo el País, del llamado para entonces “movimiento de desarrollo comunal”, que con tanta autoridad y suficiencia dirigió un equipo profesional, comandado por la Dra. Carola Ravell y que fue capaz de dotar a pueblos, aldeas y barrios de toda la geografía nacional, de las estructuras más simples del denominado capital social básico de las comunidades. Desde luego, esta no puede ser tarea de una sola causa partidista, ni de la voluntad, por más empeñosa que fuere, de un solo grupo de hombres. Es la tarea de un Frente compacto, unido férreamente, intercomunicado en todos los instantes y espacios de su acción, con un lenguaje común, un comportamiento común y la conciencia de un propósito común, donde la inclusión sin límites debe ser el principal rasgo de su exhibición pública. Esa es, precisamente, la misión fundamental e irrenunciable del Frente para la Defensa de la Revolución Democrática. De su diseño, de la factibilidad de su organización, de la meticulosidad de su montaje, de la supervisión de su acción, dependerá el éxito en el rescate de los valores perdidos y en la base de la salvación de Venezuela. A este tenor, debe, ahora más que nunca, tomarse muy en cuenta, por la última referencia presidencial con respecto a la transformación del modelo de división político territorial de la Nación y su posible adaptación constituyente a un comunitarismo precursor del socialismo que propugna, la naturaleza y la misión de los recientemente creados Consejos Comunales, organismos que según revela la jerga chavista, están encaminados a “sustituir” a los Concejos Municipales y a las Alcaldías, como fundamentos institucionales de la integración nacional y que pensamos que van a responder (los nuevos Consejos) a la misma estructura en la que se encuentra dividido electoralmente el País y no por simple coincidencia. Es decir, su número y ubicación puede ser paralela a la de los Centros Electorales, calculados en unos 12 Mil para el momento actual. La estrategia “por abajo” de la penetración cultural, debe asumir la principalísima responsabilidad de tocar a la puerta y de entrar, con ánimo posesivo y de control, todo el edificio social que conduce a los Consejos Comunales y hacerlo ya, antes de que sea tarde y antes de que puedan ser convertidos en “soviets” inexpugnables o a responder a la dinámica del “somatén” falangista.
EL RADIOPERIODICO NACIONAL “PULSO DE VENEZUELA”
La cultura se hace, desde un principio, en mensajes que se transmiten, de boca a oreja, en el seno de la familia y en su expansión gradual hacia los grupos que integran su medio ambiente humano y social. Lo que ahora se requiere es un proceso de reafirmación de principios y valores olvidados, relegados, despreciados, pero nunca superados ni sustituídos en la esencia de su contenido positivo y saludable para todos. Cuando entendamos y estemos suficientemente claros de cómo somos hoy, en que pensamos, como sentimos y que es lo que necesitamos, podremos construir el compendio de mensajes que nos facilitarán la tarea que tendremos que ejecutar. Muchas son las vías que deben ejercitarse para el logro de este cometido, pero una de ellas debe ser la adecuada utilización de los medios de comunicación más parecidos al punto crítico social adonde debemos llevar nuestra voz. Sin descartar los grandes medios y procurar su oportuna distribución, creemos muy conveniente intervenir el medio radial, tanto el comunitario como el local y el nacional, a través de una especie de cadena, cuyo entramado deben diseñar a su vez especialistas de este medio, procurando siempre su fresca revelación como expresión de cada pequeño ambiente adonde se difunda su emisión. Habrán medios complementarios y los estrategas nacionales del Frente, procurarán la mayor cobertura posible, su frecuencia y su repetitividad, así como la evaluación constante de los resultados alcanzados. Día a día. Pero se trata, en todo caso y directamente, de un trabajo de penetración cultural que habrá de enfrentar múltiples factores de resistencia y que tendrá que vencerlos. El nombre que sugerimos no es lo más importante. Pero en si constituye una propuesta que puede ayudar a seleccionar el mejor modo de lograr su cometido. Se trata, en definitiva, de promover el rescate de la Revolución Democrática, enfrentada a la desviación de la Revolución Socialista, precursora de fracasos que hundirán más en la miseria y el subdesarrollo a nuestro pueblo. La Democracia tiene que enfrentar al Socialismo y tiene que vencerlo. El Socialismo se fundamenta en el supuesto de que el Capitalismo (la burguesía para el momento del nacimiento del término) es el instrumento final de opresión del pueblo y que su modo de producción es lo que consagra la injusticia y la convierte en una sólida herramienta de dominación de las grandes mayorías por las cúpulas del Poder político y de la economía. Por eso propugna la “unidad del pueblo” en el Partido Unico, con lo que se acaba la pluralidad y la disidencia en el frente político y sepulta el ejercicio de la libertad como principal valor de vida del individuo y del ser social. El Partido Unico es la mayoría y las minorías deben ser derrotadas por “el pueblo unido”. Propugna la centralización económica, porque la clave de oro que exhibe es la “de la justa distribución de la riqueza”, lo que no puede alcanzarse si el “interés social” no se impone como supremo director de la producción, a través del Estado. Por lo mismo no puede aceptar la propiedad privada de los medios de producción, ni de los bienes y servicios cuya posesión resulta de su concentración en manos de “unos pocos”. La educación tiene, necesariamente, en el Socialismo, que ser igualmente centralizada, impartida en lecciones únicas y estar motivada por la idea central de “producir” un hombre nuevo, capaz de interpretar la superposición de lo colectivo sobre lo individual. Por eso mismo, la comunicación tiene que ser homogénea y estar controlada por los mismos jerarcas que modelan el Socialismo. La Salud y la Seguridad Alimentaria no pueden alcanzarse, para el ser social, si no existe una estricta disciplina en la utilización de los medios para procurarlas, por lo cual su dirección tiene que incorporarse al concepto de la planificación centralizada. ¿Hay alguna duda sobre la “cualidad” totalitaria, indispensable, del Socialismo? ¿Puede haber una “democracia totalitaria”?. Socialismo y Democracia no solo son conceptos teóricamente antagónicos, sino que son estilos, conductas de organización social opuestas y que se niegan entre sí. Nuestra historia ha hecho al venezolano esencialmente demócrata. A través de la democracia, según lo que intuye, es como puede alcanzar su superación social, mediante el desarrollo de los factores de la economía y la producción, con sentido social y para procurar la igualdad en la abundancia y el bienestar, enterrando para siempre la injusticia, la pobreza, la inseguridad y las grandes distancias morales y materiales entre las clases. Vamos a recuperar su cultura original y vamos a hacerlo cada vez más democrático, para que sea cada vez más feliz. La Revolución Democrática tiene que ser rescatada.
CONCLUSION
La palabra Revolución tiene en Venezuela y, particularmente, en las bases de su sociedad, una interpretación mágica y positiva. No tiene porque ser, en sí, pertenencia de ninguna ideología. Pero, sociológicamente, “ser revolucionario” en el pueblo venezolano, es ser audaz, valiente, acertado y decididamente partidario de “cambiar las cosas para mejor”. Desde nuestro descubrimiento, pasando por el coloniaje y por la guerra de la Independencia, la palabra Revolución ha sido empleada, muchas veces con abuso y hasta histriónicamente, por quienes han acuerpado un movimiento opositor al que detenta el Poder, así como por quienes han intentado cambios profundos en la organización de la sociedad y, en general, en la Nación. La gran Revolución en Venezuela, desde la fundación de la Primera República, ha sido la Revolución Democrática, a la cual llegamos, después de muchos fallidos intentos, devenidos en guerras o confrontaciones frustradas en sus propósitos cívicos, en 1945, con la llamada “Revolución de Octubre” y que incorpora, por primera vez, al libre y pleno disfrute de sus derechos cívicos, a todos los venezolanos, sin excepción, para definir, en lo adelante, con base a consultas populares, el destino de la Nación. El hecho de que un Partido en especial (Acción Democrática) haya sido el principal protagonista de este extraordinario acontecimiento histórico, no limita su correspondencia en detrimento de todos los demás valores humanos que han liderizado Partidos y Movimientos populares, organizados y sostenidos posteriormente. Lo importante y significativo para este análisis, es que la única Revolución que se ha alimentado, siempre, con lo mejor y más legítimo del Pueblo venezolano, ha sido la Revolución Democrática y, hoy por hoy, no podemos permitir que quienes, en el fondo, la adversan en su contenido libertario, puedan apropiarse de su apelativo original. Nosotros somos, en verdad, los auténticos “revolucionarios”, los que creemos, firmemente, en los perfiles más enfáticos de la Democracia. En la pluralidad y el consenso. En la plena libertad de pensamiento, de expresión, de actuación y de organización social. En la representatividad adecuada y oportuna de los distintos sectores componentes de la Sociedad (mayorías y minorías) y en la directa y lineal participación popular. Incluso, hasta en la posibilidad real de gobiernos colegiados, cada vez más representativos y auténticamente democráticos, que en las tendencias autócratas que se atribuyen los supuestos “revolucionarios socialistas” con su tesis de la reelección permanente --¿infinita?— y de la Presidencia Vitalicia para un “gran Benefactor” con nombre propio, en un increíble ejercicio de petulacia grupal que supera la sevicia y el “arrastrismo” de las peores Cortes Soberanas de las mas abominables Monarquías del pasado. Es imprescindible, en suma, rescatar y para siempre, la Revolución Democrática venezolana.
lunes, 2 de junio de 2008
lunes, 19 de mayo de 2008
Excelente análisis de Gustavo Coronel
Las Armas de Coronel
sábado 17 de mayo de 2008
DE NEVILLE CHAMBERLAIN A JOSE MIGUEL INSULZA.
De Neville Chamberlain a José Miguél Insulza.Quien hablará por Venezuela?"La causa de los rebeldes parecía imposible en el momento….pero cuando el futuro de su nación pendía de un hilo, en Mayo de 1940, apartaron toda consideración personal… hablaron por Inglaterra"."Troublesome Young Men"Lynne OlsonFarrar, Strauss y Giroux, 2008.Neville Chamberlain fue un lider político Inglés, primer ministro durante la década de 1930 e inicios de 1940. Pensó, quizás de buena fe, que podia evitar una nueva guerra mundial. La primera guerra mundial, en efecto, había sido brutal. Casi un millón de los mejores jóvenes de Inglaterra murieron en los campos de batalla. Una generación entera desapareció. Quienes regresaron vivos a la patria a terminar de estudiar o, más tarde, a figurar en política nunca pudieron liberarse de un cierto sentimiento de culpa.. por estar vivos!Neville Chamberlain llegó a primer ministro en los años en los cuáles Adolfo Hitler comenzaba a dominar la política alemana. Era un político inteligente pero obsesionado con la idea de una paz a toda costa para su país. Cuando ya algunos miembros de su propio partido conservador comenzaban a desconfiar de las motivaciones expansionistas de Hitler, Chamberlain comenzó a hacer esfuerzos para lograr "persuadir" a Hitler de abandonar tales planes. Para ello decidió montarse en un avión, por primera vez en su vida, para ir a reunirse con Hitler, a quien encontró muy "razonable, dispuesto a conversar civilizadamente" sobre la paz de Europa. Todo lo que quería Hitler, dijo Chamberlain a su regreso a casa, era un trozo de Checoeslovaquia que había pertenecido antes a Alemania. "Por que no"? pensó Chamberlain, 'si lo complacemos se quedará tranquilo". Secretamente negoció con Hitler la entrega de esa región, la cuál contenía nada menos que la mitad de la industria checa. Junto con el líder Francés Daladier, otro enamorado de la paz a toda costa, resistió todas las presiones de los líderes políticos que advertían en contra de Hitler y de Mussolini.Hitler se apropió de toda Checoeslovaquia y todavía Chamberlain vaciló. Dijo que la defendería pero dejó pasar el tiempo. Luego Hitler se adueñó de Nouega, de Suecia y de Finlandia. En especial la derrota Inglesa en Noruega fue humillante y responsabilidad directa de Winston Churchill, como primer Lord del Almirantazgo. Liderados por Leon Amery, los jóvenes rebeldes tories gestaron un movimiento en la Cámara de los Comunes para expulsar a Chamberlain del poder. Sin embargo, las peculiares características de la política Inglesa y la timidez de Anthony Eden, quien hubiera debido ser el líder natural de los rebeldes, demoró innecesariamente la rebelión final. El lider que emergió finalmente, Winston Churchill, era rechazado por muchos colegas en el parlamento por su carácter inmaduro, áspero y recalcitrante. Además Churchill se había incorporado al gabinete de Chamberlain como primer lord del almirantazgo y ello le hacía pensar que no podía oponerse al primer ministro desde adentro del gobierno. Pero, finalmente se impuso el convencimiento de que solo su vigor, su gran capacidad oratoria, su habilidad para inspirar al adormecido pueblo Inglés, podían guiar a Inglaterra durante la guerra que ya tocaba las puertas de la isla.
Lo demás es historia. Hitler fue finalmente vencido pero no antes de que hubiese amenazado con adueñarse del mundo, ayudado por la actitud apaciguadora de un grupo de hombres demasiado pusilánimes para enfrentarlo. La demora en el cambio de gobierno Inglés costó millones de vidas en Europa, costó la destrucción de Londres y de muchas otras ciudades Europeas. Pero sobretodo fue un ejemplo trágico del daño que la cobardía moral y la miopía política pueden causar a los pueblos. La historia de esos años en Inglaterra ha sido contada con especial elocuencia por Lynne Olson en su libro: "Troublesome Young Men", publicado este año en "paperback". Estoy leyéndolo en este momento y no puedo menos que comparar ese proceso con lo que nos está sucediendo en Venezuela y en América Latina, donde por los últimos diez años un dictadorzuelo palurdo pero astuto, sin visión de grandeza pero con los bolsillos repletos de petrodolares, se está aprovechando de la miseria e ignorancia de nuestros pueblos para tratar de imponer una vaga ideología, una colcha de retazos marxista-zamorana, que ni siquiera él entiende pero que atrae al ser acompañada de jugosas limosnas en dinero. En una carrera política ascendente que lo ha llevado desde los cuarteles de la provincia venezolana hasta las cumbres políticas mundiales, Chávez ha mantenido una misma actitud chabacana y cursi, más propia para un circo de pueblo o un programa de televisión a lo Don Francisco que para representar dignamente a nuestra nación. Sin embargo, su relativa aceptación ha demostrado claramente el poder del dinero, aún ante interlocutores sofisticados y cultos pero muy corruptos y apreciativos de las ventajas materiales que puedan obtener. Así como Hitler arrolló a los pequeños países de Europa, mediante operaciones militares relámpagos, así Chávez ha logrado comprar a los presidentes de Bolivia, Nicaragua, Argentina y Ecuador, mediante la distribución de millones de dólares que han sido utilizados por esos líderes sin transparencia alguna, sin rendición de cuentas a sus pueblos. Estos líderes han actuado de la misma manera que actuaban, según decía Porfirio Díaz, los generales mexicanos: "Ninguno aguanta un cañonazo de diez mil pesos".
Los propósitos de dominación de Chávez lo han llevado a entregar petróleo Venezolano, un recurso no renovable formado hace millones de años, a países donde existen liderazgos ideologicamente afines, aceptando a cambio bananas, frijoles y guardaespaldas. Tanto Venezuela como muchos de los países de la región están hoy bajo su sombra funesta.Después de diez años de una gran tragedia social, política y económica venezolana y de un proceso vergonzoso de progresiva intromisión de Hugo Chávez en los procesos políticos de otros países, la oposición venezolana y el liderazgo político latinoamericano han mantenido una posición de indiferencia, pasividad o hasta de cooperación con Chávez que no sería exagerado calificar de celestinaje. El presidente Lula, de Brasil, país que debe ser el gran líder de la región, acaba de manifestar que "Chávez es el mejor presidente venezolano de los últimos cien años", una declaración que constituye una sonora bofetada para todos los venezolanos que hemos sufrido la ineptitud de este hombre y la aparición de una sociedad animada por el odio racial y de clases que él ha sembrado. Asombrosamente, el de Lula no es el único ejemplo de elogios serviles para Chávez, llenos de una untuosidad que recuerda las expresiones entusiastas de David Lloyd George, de Lord Halifax y de Neville Chamberlain sobre Mussolini y sobre Hitler, cuando ya este par de criminales violaban a Etiopía y a Checoeslovaquia y cuando ya Hitler firmaba un pacto de no agresión con José Stalin, pacto que constituía una abominable alianza entre el nazismo, el fascismo y el comunismo, esos tres jinetes del apocalípsis político.El ascenso de Chávez en la política doméstica venezolana y su modesta aceptación en la escena política hemisférica están basados en dos factores igualmente condenables: uno, la cobardía y la codicia de muchos líderes latinoamericanos; dos, el resentimiento de los políticos venezolanos y latinoamericanos contra los Estados Unidos, el cuál ha llevado a muchos a pensar que "el enemigo de mi enemigo debe ser mi amigo". En realidad muchos miembros del liderazgo político venezolano y hemisférico comparten estas dos características.En Venezuela ha privado más la tendencia de nuestros políticos a desconfiar y resentir la política norteamericana, aunque también ha existido exagerada cautela y cobardía. La historia política venezolana de los últimos cien años ha estado caracterizada por la prevalencia del resentimiento contra los Estados Unidos, por razones que pueden ser justificadas o no, pero que siempre han sido vehementes. Desde la extrema derecha de Caldera hasta la extrema izquierda de García Ponce los políticos venezolanos resienten a los Estados Unidos. Para ver al coloso del norte humillado o preocupado serían capaces de casarse con el mismo diablo, como ya lo han hecho los García Ponce y los Izarra de nuestro mundo político. Ello también explica la inmensa cantidad de ni-nis que existen en el país y la oposición errática de líderes muy destacados de la oposición, como Teodoro Petkoff, quienes poseídos de una apreciable confusión de sentimientos, pueden pasar de críticos abiertos a cripto-defensores de nuestro dictadorzuelo con desconcertante facilidad.En el hemisferio la situación es más fácil de explicar: hay mucha ambición combinada con resentimiento anti-norteamericano en líderes políticos como Daniél Ortega y Rafaél Correa. Los Kirchner, en Argentina, han exhibido una combinación de codicia personal con un resentimiento muy peronista hacia los Estados Unidos, combinación que los ha llevado a entregarse en brazos del pródigo presidente Chávez, a quien, sin embargo, desprecian y ridiculizan en la intimidad de su entorno. Los hermanos Castro en Cuba han llegado a depender de Chávez para sobrevivir economicamente y se verán obligados a continuar plegados a él, a menos que se descubra petróleo abundante en la costa afuera cubana o cambie radicalmente el gobierno de la isla. Otros líderes navegan entre dos aguas, como Lugo en Paraguay y algunos jefes de estado de países del Caribe y ven los toros desde la barrera, aunque aceptarán todos los beneficios materiales que puedan lograr de Chávez. En Chile, México, República Dominicana, Uruguay, Perú, Panamá, Costa Rica y otros países hay una clara corriente democrática que no es pro-Chávez pero que tampoco desea adoptar una actitud abiertamente opuesta a Chávez porque temen su agresividad verbal y su peligrosa disposición a la violencia. Solo Colombia, por la situación muy especial en la cuál se encuentran sus relaciones con Venezuela, ha adoptado una vigorosa postura anti-Chávez.La posición de Lula es la gran incógnita. Es una posición irresponsable porque trata de cortejar simultáneamente dos sistemas políticos irreconciliables: la democracia norteamericana y el autoritarismo chavista. En Lula, como en nuestro Petkoff, parecería co-existir una fuerte convicción democrática, por un lado, con una formación socialista/anti-capitalista, por la otra. Racionalmente ambos se inclinan hacia la democracia y se oponen al autoritarismo pero sus corazones están con el socialismo. Hasta ahora, para ponerlo en criollo, Lula no halla en que palo ahorcarse. Sin embargo, Brasil es un país demasiado importante para tener un liderazgo que nada entre dos aguas.A pesar de muchos ejemplos de cobardía, adulación y codicia en las relaciones con Chávez, lo más parecido a Neville Chamberlain en América Latina es José Miguél Insulza, el Secretario General de la OEA. Este es un político Chileno, de formación izquierdista, allendista, anti-pinochetista, con todo lo que ello significa en términos actitudinales. Seguramente Insulza recuerda con frecuencia las desdeñosas palabras de Henry Kissinger al canciller Chileno Gabriél Valdés: "Del Sur no podemos esperar nada importante". Quien sabe cuanto rencor anida en su alma contra el país que apuntaló la dictadura de Pinochet, un rencor que ya muchos otros líderes Chilenos han preferido olvidar o han sometido a un control racional. Insulza actúa ahora en el corazón del imperio y maneja una organización de gobiernos hemisféricos que ha sido tradicionalmente inefectiva y envidiosa del país que la aloja y, esencialmente, la financia. Insulza ve en Chávez un campeón de la postura anti-norteamericana que comparte secretamente pero que está obligado a reprimir en público, dada su condición de funcionario de un organismo internacional que incluye a los Estados Unidos entre sus miembros. Sin embargo, no ha podido disimular su inclinación y, cada día que pasa, su sesgo pro-Chávez y anti-norteamericano se hace más acentuado. Quizá a ello ha ayudado su candidatura presidencial en Chile y la posibilidad de contar con el apoyo financiero de Hugo Chávez pero creo que esa es una consideración secundaria. Lo que anima a Insulza en su trabajo en la OEA es el resentimiento contra los Estados Unidos. Ello matiza toda su actuación. Su posición en el caso de la guerrilla Colombiana es reveladora. Insulza declaró en el Congreso Norteamericano que "no existía ninguna relación entre Chávez y las FARC", declaración imposible de sustentar ante la realidad de los últimos meses, en los cuáles Chávez ha hecho públicas declaraciones de apoyo a esa organización. La posición de Insulza debe verse, no como fundamentalmente pro-Chávez sino como fundamentalmente anti-norteamericana. Esta postura lo lleva, por extensión, a adoptar un sesgo anti-Colombiano, país al que ve como el gran aliado de USA en Latinoamérica. Es por ello que negó, a priori, la validez de los documentos contenidos en los ordenadores de Raúl Reyes, sugiriendo, de forma muy impropia, que Colombia podría haberlos alterado. Aún después de conocerse el resultado de la investigación de Interpol, Insulza continúa argumentando que los documentos pudieran carecer de validez.Hay más de un Neville Chamberlain en el hemisferio, en lo relacionado con la amenaza chavista. El apaciguamiento y/o la adulación son compartidos por varios presidentes latinoamericanos, por buena parte de la oposición venezolana y por funcionarios internacionales tales como José Miguél Insulza. Se requerirá una acción más decidida por parte de quienes nos oponemos a Chávez con todos los hierros para expulsarlo del poder. Venezuela no debe aguantar a este hombre inepto y dispendioso por más tiempo. El líder de los rebeldes del partido conservador contra Chamberlain, Leon Amery, dió un discurso clave en el parlamento. Al final de ese discurso citó a Cromwell, cuando este se enfrentó con un Parlamento que no era competente para continuar manejando los asuntos de la nación. Dijo: "Ya tienen ustedes demasiado tiempo sentados aquí sin hacer nada bueno. Váyanse! les digo. Es necesario salir de ustedes. En el nombre de Dios: váyanse".Eso es lo que hay que decirle a Hugo Chávez. El rey de España lo mandó a callar, interpretando el sentir de millones de latinoamericanos. Ahora es necesario que alguien le diga que se vaya. Ese alguien no aparece claramente aún en el radar político venezolano o latinoamericano pero tendrá que surgir pronto, antes de que Chávez termine por convertirse en un trágico agente de destrucción hemisférica. Ya ha hecho demasiado daño y no debemos permitir que la cobardía, la codicia y los sentimientos de rencor o envidia le permitan seguir haciéndolo.Alguien debe hablar pronto por Venezuela.
Publicado por Gustavo Coronel
sábado 17 de mayo de 2008
DE NEVILLE CHAMBERLAIN A JOSE MIGUEL INSULZA.
De Neville Chamberlain a José Miguél Insulza.Quien hablará por Venezuela?"La causa de los rebeldes parecía imposible en el momento….pero cuando el futuro de su nación pendía de un hilo, en Mayo de 1940, apartaron toda consideración personal… hablaron por Inglaterra"."Troublesome Young Men"Lynne OlsonFarrar, Strauss y Giroux, 2008.Neville Chamberlain fue un lider político Inglés, primer ministro durante la década de 1930 e inicios de 1940. Pensó, quizás de buena fe, que podia evitar una nueva guerra mundial. La primera guerra mundial, en efecto, había sido brutal. Casi un millón de los mejores jóvenes de Inglaterra murieron en los campos de batalla. Una generación entera desapareció. Quienes regresaron vivos a la patria a terminar de estudiar o, más tarde, a figurar en política nunca pudieron liberarse de un cierto sentimiento de culpa.. por estar vivos!Neville Chamberlain llegó a primer ministro en los años en los cuáles Adolfo Hitler comenzaba a dominar la política alemana. Era un político inteligente pero obsesionado con la idea de una paz a toda costa para su país. Cuando ya algunos miembros de su propio partido conservador comenzaban a desconfiar de las motivaciones expansionistas de Hitler, Chamberlain comenzó a hacer esfuerzos para lograr "persuadir" a Hitler de abandonar tales planes. Para ello decidió montarse en un avión, por primera vez en su vida, para ir a reunirse con Hitler, a quien encontró muy "razonable, dispuesto a conversar civilizadamente" sobre la paz de Europa. Todo lo que quería Hitler, dijo Chamberlain a su regreso a casa, era un trozo de Checoeslovaquia que había pertenecido antes a Alemania. "Por que no"? pensó Chamberlain, 'si lo complacemos se quedará tranquilo". Secretamente negoció con Hitler la entrega de esa región, la cuál contenía nada menos que la mitad de la industria checa. Junto con el líder Francés Daladier, otro enamorado de la paz a toda costa, resistió todas las presiones de los líderes políticos que advertían en contra de Hitler y de Mussolini.Hitler se apropió de toda Checoeslovaquia y todavía Chamberlain vaciló. Dijo que la defendería pero dejó pasar el tiempo. Luego Hitler se adueñó de Nouega, de Suecia y de Finlandia. En especial la derrota Inglesa en Noruega fue humillante y responsabilidad directa de Winston Churchill, como primer Lord del Almirantazgo. Liderados por Leon Amery, los jóvenes rebeldes tories gestaron un movimiento en la Cámara de los Comunes para expulsar a Chamberlain del poder. Sin embargo, las peculiares características de la política Inglesa y la timidez de Anthony Eden, quien hubiera debido ser el líder natural de los rebeldes, demoró innecesariamente la rebelión final. El lider que emergió finalmente, Winston Churchill, era rechazado por muchos colegas en el parlamento por su carácter inmaduro, áspero y recalcitrante. Además Churchill se había incorporado al gabinete de Chamberlain como primer lord del almirantazgo y ello le hacía pensar que no podía oponerse al primer ministro desde adentro del gobierno. Pero, finalmente se impuso el convencimiento de que solo su vigor, su gran capacidad oratoria, su habilidad para inspirar al adormecido pueblo Inglés, podían guiar a Inglaterra durante la guerra que ya tocaba las puertas de la isla.
Lo demás es historia. Hitler fue finalmente vencido pero no antes de que hubiese amenazado con adueñarse del mundo, ayudado por la actitud apaciguadora de un grupo de hombres demasiado pusilánimes para enfrentarlo. La demora en el cambio de gobierno Inglés costó millones de vidas en Europa, costó la destrucción de Londres y de muchas otras ciudades Europeas. Pero sobretodo fue un ejemplo trágico del daño que la cobardía moral y la miopía política pueden causar a los pueblos. La historia de esos años en Inglaterra ha sido contada con especial elocuencia por Lynne Olson en su libro: "Troublesome Young Men", publicado este año en "paperback". Estoy leyéndolo en este momento y no puedo menos que comparar ese proceso con lo que nos está sucediendo en Venezuela y en América Latina, donde por los últimos diez años un dictadorzuelo palurdo pero astuto, sin visión de grandeza pero con los bolsillos repletos de petrodolares, se está aprovechando de la miseria e ignorancia de nuestros pueblos para tratar de imponer una vaga ideología, una colcha de retazos marxista-zamorana, que ni siquiera él entiende pero que atrae al ser acompañada de jugosas limosnas en dinero. En una carrera política ascendente que lo ha llevado desde los cuarteles de la provincia venezolana hasta las cumbres políticas mundiales, Chávez ha mantenido una misma actitud chabacana y cursi, más propia para un circo de pueblo o un programa de televisión a lo Don Francisco que para representar dignamente a nuestra nación. Sin embargo, su relativa aceptación ha demostrado claramente el poder del dinero, aún ante interlocutores sofisticados y cultos pero muy corruptos y apreciativos de las ventajas materiales que puedan obtener. Así como Hitler arrolló a los pequeños países de Europa, mediante operaciones militares relámpagos, así Chávez ha logrado comprar a los presidentes de Bolivia, Nicaragua, Argentina y Ecuador, mediante la distribución de millones de dólares que han sido utilizados por esos líderes sin transparencia alguna, sin rendición de cuentas a sus pueblos. Estos líderes han actuado de la misma manera que actuaban, según decía Porfirio Díaz, los generales mexicanos: "Ninguno aguanta un cañonazo de diez mil pesos".
Los propósitos de dominación de Chávez lo han llevado a entregar petróleo Venezolano, un recurso no renovable formado hace millones de años, a países donde existen liderazgos ideologicamente afines, aceptando a cambio bananas, frijoles y guardaespaldas. Tanto Venezuela como muchos de los países de la región están hoy bajo su sombra funesta.Después de diez años de una gran tragedia social, política y económica venezolana y de un proceso vergonzoso de progresiva intromisión de Hugo Chávez en los procesos políticos de otros países, la oposición venezolana y el liderazgo político latinoamericano han mantenido una posición de indiferencia, pasividad o hasta de cooperación con Chávez que no sería exagerado calificar de celestinaje. El presidente Lula, de Brasil, país que debe ser el gran líder de la región, acaba de manifestar que "Chávez es el mejor presidente venezolano de los últimos cien años", una declaración que constituye una sonora bofetada para todos los venezolanos que hemos sufrido la ineptitud de este hombre y la aparición de una sociedad animada por el odio racial y de clases que él ha sembrado. Asombrosamente, el de Lula no es el único ejemplo de elogios serviles para Chávez, llenos de una untuosidad que recuerda las expresiones entusiastas de David Lloyd George, de Lord Halifax y de Neville Chamberlain sobre Mussolini y sobre Hitler, cuando ya este par de criminales violaban a Etiopía y a Checoeslovaquia y cuando ya Hitler firmaba un pacto de no agresión con José Stalin, pacto que constituía una abominable alianza entre el nazismo, el fascismo y el comunismo, esos tres jinetes del apocalípsis político.El ascenso de Chávez en la política doméstica venezolana y su modesta aceptación en la escena política hemisférica están basados en dos factores igualmente condenables: uno, la cobardía y la codicia de muchos líderes latinoamericanos; dos, el resentimiento de los políticos venezolanos y latinoamericanos contra los Estados Unidos, el cuál ha llevado a muchos a pensar que "el enemigo de mi enemigo debe ser mi amigo". En realidad muchos miembros del liderazgo político venezolano y hemisférico comparten estas dos características.En Venezuela ha privado más la tendencia de nuestros políticos a desconfiar y resentir la política norteamericana, aunque también ha existido exagerada cautela y cobardía. La historia política venezolana de los últimos cien años ha estado caracterizada por la prevalencia del resentimiento contra los Estados Unidos, por razones que pueden ser justificadas o no, pero que siempre han sido vehementes. Desde la extrema derecha de Caldera hasta la extrema izquierda de García Ponce los políticos venezolanos resienten a los Estados Unidos. Para ver al coloso del norte humillado o preocupado serían capaces de casarse con el mismo diablo, como ya lo han hecho los García Ponce y los Izarra de nuestro mundo político. Ello también explica la inmensa cantidad de ni-nis que existen en el país y la oposición errática de líderes muy destacados de la oposición, como Teodoro Petkoff, quienes poseídos de una apreciable confusión de sentimientos, pueden pasar de críticos abiertos a cripto-defensores de nuestro dictadorzuelo con desconcertante facilidad.En el hemisferio la situación es más fácil de explicar: hay mucha ambición combinada con resentimiento anti-norteamericano en líderes políticos como Daniél Ortega y Rafaél Correa. Los Kirchner, en Argentina, han exhibido una combinación de codicia personal con un resentimiento muy peronista hacia los Estados Unidos, combinación que los ha llevado a entregarse en brazos del pródigo presidente Chávez, a quien, sin embargo, desprecian y ridiculizan en la intimidad de su entorno. Los hermanos Castro en Cuba han llegado a depender de Chávez para sobrevivir economicamente y se verán obligados a continuar plegados a él, a menos que se descubra petróleo abundante en la costa afuera cubana o cambie radicalmente el gobierno de la isla. Otros líderes navegan entre dos aguas, como Lugo en Paraguay y algunos jefes de estado de países del Caribe y ven los toros desde la barrera, aunque aceptarán todos los beneficios materiales que puedan lograr de Chávez. En Chile, México, República Dominicana, Uruguay, Perú, Panamá, Costa Rica y otros países hay una clara corriente democrática que no es pro-Chávez pero que tampoco desea adoptar una actitud abiertamente opuesta a Chávez porque temen su agresividad verbal y su peligrosa disposición a la violencia. Solo Colombia, por la situación muy especial en la cuál se encuentran sus relaciones con Venezuela, ha adoptado una vigorosa postura anti-Chávez.La posición de Lula es la gran incógnita. Es una posición irresponsable porque trata de cortejar simultáneamente dos sistemas políticos irreconciliables: la democracia norteamericana y el autoritarismo chavista. En Lula, como en nuestro Petkoff, parecería co-existir una fuerte convicción democrática, por un lado, con una formación socialista/anti-capitalista, por la otra. Racionalmente ambos se inclinan hacia la democracia y se oponen al autoritarismo pero sus corazones están con el socialismo. Hasta ahora, para ponerlo en criollo, Lula no halla en que palo ahorcarse. Sin embargo, Brasil es un país demasiado importante para tener un liderazgo que nada entre dos aguas.A pesar de muchos ejemplos de cobardía, adulación y codicia en las relaciones con Chávez, lo más parecido a Neville Chamberlain en América Latina es José Miguél Insulza, el Secretario General de la OEA. Este es un político Chileno, de formación izquierdista, allendista, anti-pinochetista, con todo lo que ello significa en términos actitudinales. Seguramente Insulza recuerda con frecuencia las desdeñosas palabras de Henry Kissinger al canciller Chileno Gabriél Valdés: "Del Sur no podemos esperar nada importante". Quien sabe cuanto rencor anida en su alma contra el país que apuntaló la dictadura de Pinochet, un rencor que ya muchos otros líderes Chilenos han preferido olvidar o han sometido a un control racional. Insulza actúa ahora en el corazón del imperio y maneja una organización de gobiernos hemisféricos que ha sido tradicionalmente inefectiva y envidiosa del país que la aloja y, esencialmente, la financia. Insulza ve en Chávez un campeón de la postura anti-norteamericana que comparte secretamente pero que está obligado a reprimir en público, dada su condición de funcionario de un organismo internacional que incluye a los Estados Unidos entre sus miembros. Sin embargo, no ha podido disimular su inclinación y, cada día que pasa, su sesgo pro-Chávez y anti-norteamericano se hace más acentuado. Quizá a ello ha ayudado su candidatura presidencial en Chile y la posibilidad de contar con el apoyo financiero de Hugo Chávez pero creo que esa es una consideración secundaria. Lo que anima a Insulza en su trabajo en la OEA es el resentimiento contra los Estados Unidos. Ello matiza toda su actuación. Su posición en el caso de la guerrilla Colombiana es reveladora. Insulza declaró en el Congreso Norteamericano que "no existía ninguna relación entre Chávez y las FARC", declaración imposible de sustentar ante la realidad de los últimos meses, en los cuáles Chávez ha hecho públicas declaraciones de apoyo a esa organización. La posición de Insulza debe verse, no como fundamentalmente pro-Chávez sino como fundamentalmente anti-norteamericana. Esta postura lo lleva, por extensión, a adoptar un sesgo anti-Colombiano, país al que ve como el gran aliado de USA en Latinoamérica. Es por ello que negó, a priori, la validez de los documentos contenidos en los ordenadores de Raúl Reyes, sugiriendo, de forma muy impropia, que Colombia podría haberlos alterado. Aún después de conocerse el resultado de la investigación de Interpol, Insulza continúa argumentando que los documentos pudieran carecer de validez.Hay más de un Neville Chamberlain en el hemisferio, en lo relacionado con la amenaza chavista. El apaciguamiento y/o la adulación son compartidos por varios presidentes latinoamericanos, por buena parte de la oposición venezolana y por funcionarios internacionales tales como José Miguél Insulza. Se requerirá una acción más decidida por parte de quienes nos oponemos a Chávez con todos los hierros para expulsarlo del poder. Venezuela no debe aguantar a este hombre inepto y dispendioso por más tiempo. El líder de los rebeldes del partido conservador contra Chamberlain, Leon Amery, dió un discurso clave en el parlamento. Al final de ese discurso citó a Cromwell, cuando este se enfrentó con un Parlamento que no era competente para continuar manejando los asuntos de la nación. Dijo: "Ya tienen ustedes demasiado tiempo sentados aquí sin hacer nada bueno. Váyanse! les digo. Es necesario salir de ustedes. En el nombre de Dios: váyanse".Eso es lo que hay que decirle a Hugo Chávez. El rey de España lo mandó a callar, interpretando el sentir de millones de latinoamericanos. Ahora es necesario que alguien le diga que se vaya. Ese alguien no aparece claramente aún en el radar político venezolano o latinoamericano pero tendrá que surgir pronto, antes de que Chávez termine por convertirse en un trágico agente de destrucción hemisférica. Ya ha hecho demasiado daño y no debemos permitir que la cobardía, la codicia y los sentimientos de rencor o envidia le permitan seguir haciéndolo.Alguien debe hablar pronto por Venezuela.
Publicado por Gustavo Coronel
sábado, 17 de mayo de 2008
jueves, 1 de mayo de 2008
FUENTES DE INFORMACION Y OPINION
http://www.noticierodigital.com/
http://www.noticias24.com/
http://www.fuerzasolidaria.org/
http://ramminternational.blogspot.com/
http://movimientorepublicano.blogspot.com/
http://www.anecdotashipicas.net/
http://www.globovision.com/
http://www.avaaz.org/es/
http://www.netforcuba.org/
http://www.gentiuno.com/
http://www.lahrf.com/
http://www.seprin.com/hoy/
http://groups.yahoo.com/group/grrryabasta/
ROBERTO MARTIN"
AMIGOS SON LOS QUE EN LAS PROSPERIDADES ACUDEN SI SON LLAMADOS, Y EN LAS ADVERSIDADES SIN LLAMARLOS".
http://www.noticias24.com/
http://www.fuerzasolidaria.org/
http://ramminternational.blogspot.com/
http://movimientorepublicano.blogspot.com/
http://www.anecdotashipicas.net/
http://www.globovision.com/
http://www.avaaz.org/es/
http://www.netforcuba.org/
http://www.gentiuno.com/
http://www.lahrf.com/
http://www.seprin.com/hoy/
http://groups.yahoo.com/group/grrryabasta/
ROBERTO MARTIN"
AMIGOS SON LOS QUE EN LAS PROSPERIDADES ACUDEN SI SON LLAMADOS, Y EN LAS ADVERSIDADES SIN LLAMARLOS".
martes, 22 de abril de 2008
PASANDO LA HOJA /// Manuel Isidro Molina
PASANDO LA HOJA
La discusión del currículo educativo
Manuel Isidro Molina
El gobierno del presidente Hugo Chávez Frías parece haber preferido elcamino de los "trancazos", en vez de asumir la participación yconsulta democráticas como regla de oro para impulsar lasactualizaciones y transformaciones requeridas por la sociedadvenezolana. Una muestra de ello es el frustrado intento de establecerun nuevo currículo educativo, sin la indispensable discusióndemocrática de sus contenidos.El gobierno viene de llevarse el trancazo mayor con la derrota de subodrio constitucional, el pasado dos de diciembre. Sin que nadie selo estuviera pidiendo, Chávez se auto asignó la tarea de imponer unproyecto de reforma constitucional insensato y autoritarista, con unaconcentración autocrática del poder que la mayoría de los electoresrechazó democráticamente. A pesar del abuso de poder y el gastodispendioso de los dineros públicos, le dijimos "NO" al bodrioconstitucional.Hoy, estamos ante otro intento de imponer unidireccionalmente unproyecto con aires monopartidistas y pretensiones de hacer de la vidaescolar un laboratorio estrecho que para nada se corresponde con elpluralismo, la participación democrática de los ciudadanos yciudadanas, la libertad de conciencia y el libre desarrollo de lapersonalidad.Suficiente plantel pedagógico existe en Venezuela, suficienteconocimiento actualizado y acumulado durante generaciones albergannuestras universidades públicas y privadas, suficiente celoprofesional tienen los centenares de miles de educadoras y educadoresprofesionales, como para haberlos dejado a un lado. Prefirió elgobierno trabajar en secretos, petulantes y pendencieros escritoriosburocráticos.La imposición del currículo, ¡no va! Y no, porque sea intocable elsistema educativo; por el contrario, su actualización y reforma debenser permanentes a la luz de los nuevos hallazgos pedagógicos,científicos y técnicos. Su complejidad exige ponderación y un gradomáximo de responsabilidad. Lo educativo no es cuestión de manuales;mucho menos, de maniqueísmo. En el sistema educativo va la diversidadde la vida, el espíritu ciudadano y la concepción misma de la vida,incluyendo las vastas dimensiones de las religiones e ideologías. Estasola constatación es suficiente para demostrar que ahí no cabenarbitrariedades.El gobierno sigue con su pretensión absurda de evitar y desconocer laparticipación de gremios educativos y universidades en lasconsideraciones del tema educativo. Su fracaso está escrito: le vieneotro trancazo.EL CONFESIONARIO• TRES SEMANAS PARALIZADOS llevan los tribunales civiles y mercantilesde Caracas, por falta de mantenimiento oportuno de los ocho ascensoresdel edificio José María Vargas, en la esquina de Pajaritos. Esecolapso de la justicia es reflejado en un cartel que ha impactado amiles de abogados y otras personas interesadas en resolver cuestionesen ese ámbito judicial: "NO HAY DESPACHO / ASCENSORES DAÑADOS". Elproblema no es sólo del Poder Judicial, pues está involucrado el PoderLegislativo: el edificio le pertenece desde que originalmente fuecomprado por el Congreso de la República, y la actual AsambleaNacional está solicitando desalojo de los tribunales con el propósitode ampliar sus oficinas administrativas y parlamentarias. La DirecciónEjecutiva de la Judicatura ha visto interrumpidos sus planes deconstrucción o compra y remodelación de sedes tribunalicias, porescándalos de corrupción administrativa y falta de planificacióneficiente.• FELICITACIONES a los funcionarios del Instituto de Transporte yTránsito Terrestre del Ministerio de Infraestructura por el despeje delas principales vías de Caracas, lo que nos da mayor calidad de vida yposibilidad de cumplir mejor nuestras diversas actividades, haciendode nuestra capital una ciudad más grata. Desde esta columna, le hemosdado muy duro a la irresponsabilidad de conductores y a la falta deautoridad que habían descargado un enorme caos sobre los caraqueños ylos visitantes de nuestra querida capital. Ahora, reconocemos elesfuerzo y llamamos a la ciudadanía a colaborar activamente con unaconducta ciudadana armónica y respetuosa de las normas legales detránsito terrestre que garantizan seguridad y buen desplazamiento alos ciudadanos y ciudadanas. Tuvimos razón en nuestros reclamos ydenuncias, comenzando por la desfachatez de gerentes públicos y suschoferes que a lo largo de la avenida Urdaneta paraban arbitraria yabusivamente sus vehículos, sin importarles el derecho ajeno y suobligación de cumplir y hacer cumplir las leyes. Ese malandrismogubernamental tenía que acabarse y, parece, se está acabando.¡FELICITACIONES!• EL PROPIO MANUEL ROSALES confirmó la primicia que publicamos hacevarias semanas en nuestra columna: va como candidato a alcalde deMaracaibo. El país asiste atónito a estas carambolas de la políticavenezolana, y los maracaiberos estarán sacando sus conclusiones.• COMIENZAN A LLEGAR denuncias sobre presuntas irregularidades en laselecciones del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), perotodavía falta confirmar los acontecimientos.• EL SECRETARIADO NACIONAL DEL CNP, por fin, se reúne el martes 22 deabril, a partir de las diez de la mañana, en la Casa Nacional delPeriodistas, Av. Andrés Bello, Caracas. Lo integran los miembros de laJunta Directiva Nacional y del Tribunal Disciplinario Nacional y lossecretarios generales de las 26 seccionales del CNP. Tema: nuestraselecciones gremiales, luego de diez años sin consulta democrática (lasúltimas fueron efectuadas en junio de 1998). Las Comisión ElectoralNacional presentará un informe, y el Secretariado establecerá elnúmero de delegados a la XIII Convención Nacional de Periodistas, queserán elegidos en cada seccional. Somos unos 16 mil periodistasprofesionales inscritos en el CNP, y el jueves 19 de junio votaremoslibremente por las nuevas autoridades nacionales y seccionales.• LOS SECRETARIOS GENERALES SECCIONALES tienen una altaresponsabilidad en la cooperación institucional y personal paragarantizar el éxito de las elecciones. Públicamente, los saludo atodos y todas con respeto y estima gremialista, sin barreraspolíticas, ideológicas o partidistas. El éxito del SecretariadoNacional nos beneficia a todos los miembros del CNP, al ejercicioprofesional y a la sociedad venezolana. En cada uno de nosotros estála capacidad y responsabilidad de hacer de estas elecciones unaconsulta democrática ejemplar, transparente y óptimamente montadadesde el punto de vista técnico. Desde la plancha de "UNIDAD GREMIAL /PLURALISMO Y LIBERTAD" que encabezo como candidato a la presidenciadel CNP, les enviamos un caluroso saludo gremialista, con el cariño desiempre y la mejor disposición para colaborar con el éxito de laselecciones. Las comisiones electorales seccionales deben contar contodo el respaldo institucional y la colaboración desinteresada de lasy los colegas periodistas en todo el país. En eso estamos.• NUESTRAS REUNIONES Y CONSULTAS avanzan positivamente, integrandogeneraciones y pensamientos diversos. Hasta ahora, sugerimos losnombres de José Pulido a la vicepresidencia y Charito Rojas alTribunal Disciplinario Nacional, por iniciativa de diversos colegasinvolucrados en la lucha por el rescate y la reconstrucción del CNP.Todo lo discutimos abiertamente, cara a cara, sin misterios niexclusiones, con amplitud, dignidad y alta estima. Entre nosotros nocaben la guerra sucia ni las desconsideraciones humanas que vienenadelantando desde el anonimato unos pocos insensatos. Igualmente,estimulamos la responsable y libre articulación de planchas de UNIDADGREMIAL en todas las seccionales del CNP para unir a la mayoría delgremio en torno a propósitos loables compartidos por todas y todosnuestros colegas, con excepción de quienes han escogido el camino delfanatismo, la irracionalidad y el irrespeto por motivacionespartidistas o frustraciones personales.• HASTA EL CINCO DE MAYO se pueden inscribir los nuevos colegasegresados de las diversas universidades públicas y privadas. Elrequisito principal es la copia en fondo negro del títulouniversitario debidamente registrado, el pago de BsF 100 porinscripción y BsF 24 por cancelación del primer año de cotizaciones ala respectiva seccional.• LOS TRASLADOS de una seccional a otra, también puede hacerse hastael cinco de mayo, de acuerdo con el cronograma oficial de la ComisiónElectoral del CNP y la Dirección de Gremios y Sindicatos del ConsejoNacional Electoral manuelisidro21@gmail.com mim_consultores@yahoo.com manuelisidroxxi.blogspot.com
(Columna publicada en el semanario LA RAZÓN, Caracas 20-04-2008)
La discusión del currículo educativo
Manuel Isidro Molina
El gobierno del presidente Hugo Chávez Frías parece haber preferido elcamino de los "trancazos", en vez de asumir la participación yconsulta democráticas como regla de oro para impulsar lasactualizaciones y transformaciones requeridas por la sociedadvenezolana. Una muestra de ello es el frustrado intento de establecerun nuevo currículo educativo, sin la indispensable discusióndemocrática de sus contenidos.El gobierno viene de llevarse el trancazo mayor con la derrota de subodrio constitucional, el pasado dos de diciembre. Sin que nadie selo estuviera pidiendo, Chávez se auto asignó la tarea de imponer unproyecto de reforma constitucional insensato y autoritarista, con unaconcentración autocrática del poder que la mayoría de los electoresrechazó democráticamente. A pesar del abuso de poder y el gastodispendioso de los dineros públicos, le dijimos "NO" al bodrioconstitucional.Hoy, estamos ante otro intento de imponer unidireccionalmente unproyecto con aires monopartidistas y pretensiones de hacer de la vidaescolar un laboratorio estrecho que para nada se corresponde con elpluralismo, la participación democrática de los ciudadanos yciudadanas, la libertad de conciencia y el libre desarrollo de lapersonalidad.Suficiente plantel pedagógico existe en Venezuela, suficienteconocimiento actualizado y acumulado durante generaciones albergannuestras universidades públicas y privadas, suficiente celoprofesional tienen los centenares de miles de educadoras y educadoresprofesionales, como para haberlos dejado a un lado. Prefirió elgobierno trabajar en secretos, petulantes y pendencieros escritoriosburocráticos.La imposición del currículo, ¡no va! Y no, porque sea intocable elsistema educativo; por el contrario, su actualización y reforma debenser permanentes a la luz de los nuevos hallazgos pedagógicos,científicos y técnicos. Su complejidad exige ponderación y un gradomáximo de responsabilidad. Lo educativo no es cuestión de manuales;mucho menos, de maniqueísmo. En el sistema educativo va la diversidadde la vida, el espíritu ciudadano y la concepción misma de la vida,incluyendo las vastas dimensiones de las religiones e ideologías. Estasola constatación es suficiente para demostrar que ahí no cabenarbitrariedades.El gobierno sigue con su pretensión absurda de evitar y desconocer laparticipación de gremios educativos y universidades en lasconsideraciones del tema educativo. Su fracaso está escrito: le vieneotro trancazo.EL CONFESIONARIO• TRES SEMANAS PARALIZADOS llevan los tribunales civiles y mercantilesde Caracas, por falta de mantenimiento oportuno de los ocho ascensoresdel edificio José María Vargas, en la esquina de Pajaritos. Esecolapso de la justicia es reflejado en un cartel que ha impactado amiles de abogados y otras personas interesadas en resolver cuestionesen ese ámbito judicial: "NO HAY DESPACHO / ASCENSORES DAÑADOS". Elproblema no es sólo del Poder Judicial, pues está involucrado el PoderLegislativo: el edificio le pertenece desde que originalmente fuecomprado por el Congreso de la República, y la actual AsambleaNacional está solicitando desalojo de los tribunales con el propósitode ampliar sus oficinas administrativas y parlamentarias. La DirecciónEjecutiva de la Judicatura ha visto interrumpidos sus planes deconstrucción o compra y remodelación de sedes tribunalicias, porescándalos de corrupción administrativa y falta de planificacióneficiente.• FELICITACIONES a los funcionarios del Instituto de Transporte yTránsito Terrestre del Ministerio de Infraestructura por el despeje delas principales vías de Caracas, lo que nos da mayor calidad de vida yposibilidad de cumplir mejor nuestras diversas actividades, haciendode nuestra capital una ciudad más grata. Desde esta columna, le hemosdado muy duro a la irresponsabilidad de conductores y a la falta deautoridad que habían descargado un enorme caos sobre los caraqueños ylos visitantes de nuestra querida capital. Ahora, reconocemos elesfuerzo y llamamos a la ciudadanía a colaborar activamente con unaconducta ciudadana armónica y respetuosa de las normas legales detránsito terrestre que garantizan seguridad y buen desplazamiento alos ciudadanos y ciudadanas. Tuvimos razón en nuestros reclamos ydenuncias, comenzando por la desfachatez de gerentes públicos y suschoferes que a lo largo de la avenida Urdaneta paraban arbitraria yabusivamente sus vehículos, sin importarles el derecho ajeno y suobligación de cumplir y hacer cumplir las leyes. Ese malandrismogubernamental tenía que acabarse y, parece, se está acabando.¡FELICITACIONES!• EL PROPIO MANUEL ROSALES confirmó la primicia que publicamos hacevarias semanas en nuestra columna: va como candidato a alcalde deMaracaibo. El país asiste atónito a estas carambolas de la políticavenezolana, y los maracaiberos estarán sacando sus conclusiones.• COMIENZAN A LLEGAR denuncias sobre presuntas irregularidades en laselecciones del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), perotodavía falta confirmar los acontecimientos.• EL SECRETARIADO NACIONAL DEL CNP, por fin, se reúne el martes 22 deabril, a partir de las diez de la mañana, en la Casa Nacional delPeriodistas, Av. Andrés Bello, Caracas. Lo integran los miembros de laJunta Directiva Nacional y del Tribunal Disciplinario Nacional y lossecretarios generales de las 26 seccionales del CNP. Tema: nuestraselecciones gremiales, luego de diez años sin consulta democrática (lasúltimas fueron efectuadas en junio de 1998). Las Comisión ElectoralNacional presentará un informe, y el Secretariado establecerá elnúmero de delegados a la XIII Convención Nacional de Periodistas, queserán elegidos en cada seccional. Somos unos 16 mil periodistasprofesionales inscritos en el CNP, y el jueves 19 de junio votaremoslibremente por las nuevas autoridades nacionales y seccionales.• LOS SECRETARIOS GENERALES SECCIONALES tienen una altaresponsabilidad en la cooperación institucional y personal paragarantizar el éxito de las elecciones. Públicamente, los saludo atodos y todas con respeto y estima gremialista, sin barreraspolíticas, ideológicas o partidistas. El éxito del SecretariadoNacional nos beneficia a todos los miembros del CNP, al ejercicioprofesional y a la sociedad venezolana. En cada uno de nosotros estála capacidad y responsabilidad de hacer de estas elecciones unaconsulta democrática ejemplar, transparente y óptimamente montadadesde el punto de vista técnico. Desde la plancha de "UNIDAD GREMIAL /PLURALISMO Y LIBERTAD" que encabezo como candidato a la presidenciadel CNP, les enviamos un caluroso saludo gremialista, con el cariño desiempre y la mejor disposición para colaborar con el éxito de laselecciones. Las comisiones electorales seccionales deben contar contodo el respaldo institucional y la colaboración desinteresada de lasy los colegas periodistas en todo el país. En eso estamos.• NUESTRAS REUNIONES Y CONSULTAS avanzan positivamente, integrandogeneraciones y pensamientos diversos. Hasta ahora, sugerimos losnombres de José Pulido a la vicepresidencia y Charito Rojas alTribunal Disciplinario Nacional, por iniciativa de diversos colegasinvolucrados en la lucha por el rescate y la reconstrucción del CNP.Todo lo discutimos abiertamente, cara a cara, sin misterios niexclusiones, con amplitud, dignidad y alta estima. Entre nosotros nocaben la guerra sucia ni las desconsideraciones humanas que vienenadelantando desde el anonimato unos pocos insensatos. Igualmente,estimulamos la responsable y libre articulación de planchas de UNIDADGREMIAL en todas las seccionales del CNP para unir a la mayoría delgremio en torno a propósitos loables compartidos por todas y todosnuestros colegas, con excepción de quienes han escogido el camino delfanatismo, la irracionalidad y el irrespeto por motivacionespartidistas o frustraciones personales.• HASTA EL CINCO DE MAYO se pueden inscribir los nuevos colegasegresados de las diversas universidades públicas y privadas. Elrequisito principal es la copia en fondo negro del títulouniversitario debidamente registrado, el pago de BsF 100 porinscripción y BsF 24 por cancelación del primer año de cotizaciones ala respectiva seccional.• LOS TRASLADOS de una seccional a otra, también puede hacerse hastael cinco de mayo, de acuerdo con el cronograma oficial de la ComisiónElectoral del CNP y la Dirección de Gremios y Sindicatos del ConsejoNacional Electoral manuelisidro21@gmail.com mim_consultores@yahoo.com manuelisidroxxi.blogspot.com
(Columna publicada en el semanario LA RAZÓN, Caracas 20-04-2008)
miércoles, 16 de abril de 2008
VENEZUELA VIVE. Y BRASIL AGONIZA.// por OLAVO DE CARVALHO.(junio 4,2007)
Venezuela vive. Y Brasil agoniza
Olavo de Carvalho
Diário do Comércio, 4 de junio de 2007
No se por que la gente se preocupa tanto con Venezuela. La situación en Brasil es incomparablemente peor. Fíjense en la fuerza de la protesta estudiantil por las calles de Caracas y pregúntense si algo parecido es posible en Brasil, donde el PT – Partido de Los Trabajadores - y las demás organizaciones de izquierda poseen el monopolio total de las manifestaciones callejeras desde hace por lo menos tres décadas. Oigan al discurso vibrantemente anticomunista de un Alejandro Peña Esclusa y díganme si alguien en la “derecha” brasileña, tiene la garra para desobedecer a la censura ideológica que estigmatiza como “retorno a la guerra fría” toda tentativa en denunciar la guerra caliente, el retorno sangriento de la revolución comunista al continente latinoamericano. Observen la organización, la disciplina solidaria del empresariado venezolano por la defensa de la libertad, y compárenla a nuestro panorama de servilismo total, canino, despreciable.Venezuela doliente está viva. Brasil anestesiado está moribundo. Chávez representa el aspecto más superficial, vistoso y grotesco de la revolución continental. El cálculo astucioso, preciso, de largo plazo, es representado por la izquierda brasileña, que ha criado el “Foro de São Paulo” 1 y maneja con habilidad insólita a la orquestación del conjunto.Hugo Chávez le presta a la derecha un favor tan valioso cuanto George W. Bush le presta a la izquierda. El primero desnuda a la verdadera naturaleza de la revolución continental, el segundo ayuda el “Foro de São Paulo” a camuflar su estrategia general, bajo la hipocresía risueña de Luís Inácio Lula da Silva.El único resultado de la política de Bush en América Latina será tornar el izquierdismo maquiavélico del PT más soportable si comparado al espantajo chavista. Cuando la izquierda perdiere a Venezuela, se habrá ganado al continente entero, bajo los aplausos de Washington. Chávez resulta en el más gordo y persuasivo “buey de piraña”2 que la izquierda mundial ya ha ofrecido a sus crédulos adversarios.
*
[1] NT. Conforme reiteradas denuncias de Olavo de Carvalho, Foro de S. Paulo es una entidad de carácter esencialmente criminal, creada en 1990 en la ciudad brasileña de São Paulo, en que políticos, terroristas y narcotraficantes, lejos de la vista pública, planean la conquista del poder total en el continente latinoamericano. Entre ellos, se destacan Lula, Chávez, Fidel, narcoguerrilleros colombianos y secuestradores chilenos.
[2] NT. En portugués “boi de piranha”. Para cruzar el ganado a salvo hacia el otro margen del río infestado por cardúmenes de pirañas (pez carnívoro y extremamente voraz), los vaqueros suelen sacrificar una res para que sea atacada mientras las otras pasan. Se podría decir que Chávez es algo así como “carne de cañón”.
Traducción: Victor Madera
Olavo de Carvalho
Diário do Comércio, 4 de junio de 2007
No se por que la gente se preocupa tanto con Venezuela. La situación en Brasil es incomparablemente peor. Fíjense en la fuerza de la protesta estudiantil por las calles de Caracas y pregúntense si algo parecido es posible en Brasil, donde el PT – Partido de Los Trabajadores - y las demás organizaciones de izquierda poseen el monopolio total de las manifestaciones callejeras desde hace por lo menos tres décadas. Oigan al discurso vibrantemente anticomunista de un Alejandro Peña Esclusa y díganme si alguien en la “derecha” brasileña, tiene la garra para desobedecer a la censura ideológica que estigmatiza como “retorno a la guerra fría” toda tentativa en denunciar la guerra caliente, el retorno sangriento de la revolución comunista al continente latinoamericano. Observen la organización, la disciplina solidaria del empresariado venezolano por la defensa de la libertad, y compárenla a nuestro panorama de servilismo total, canino, despreciable.Venezuela doliente está viva. Brasil anestesiado está moribundo. Chávez representa el aspecto más superficial, vistoso y grotesco de la revolución continental. El cálculo astucioso, preciso, de largo plazo, es representado por la izquierda brasileña, que ha criado el “Foro de São Paulo” 1 y maneja con habilidad insólita a la orquestación del conjunto.Hugo Chávez le presta a la derecha un favor tan valioso cuanto George W. Bush le presta a la izquierda. El primero desnuda a la verdadera naturaleza de la revolución continental, el segundo ayuda el “Foro de São Paulo” a camuflar su estrategia general, bajo la hipocresía risueña de Luís Inácio Lula da Silva.El único resultado de la política de Bush en América Latina será tornar el izquierdismo maquiavélico del PT más soportable si comparado al espantajo chavista. Cuando la izquierda perdiere a Venezuela, se habrá ganado al continente entero, bajo los aplausos de Washington. Chávez resulta en el más gordo y persuasivo “buey de piraña”2 que la izquierda mundial ya ha ofrecido a sus crédulos adversarios.
*
[1] NT. Conforme reiteradas denuncias de Olavo de Carvalho, Foro de S. Paulo es una entidad de carácter esencialmente criminal, creada en 1990 en la ciudad brasileña de São Paulo, en que políticos, terroristas y narcotraficantes, lejos de la vista pública, planean la conquista del poder total en el continente latinoamericano. Entre ellos, se destacan Lula, Chávez, Fidel, narcoguerrilleros colombianos y secuestradores chilenos.
[2] NT. En portugués “boi de piranha”. Para cruzar el ganado a salvo hacia el otro margen del río infestado por cardúmenes de pirañas (pez carnívoro y extremamente voraz), los vaqueros suelen sacrificar una res para que sea atacada mientras las otras pasan. Se podría decir que Chávez es algo así como “carne de cañón”.
Traducción: Victor Madera
lunes, 14 de abril de 2008
EISENHOWER ERA UN HOMBRE SABIO ¡ ¡ ! !
Cuando el Comandante Supremo de las Fuerzas Aliadas, el General Dwight Eisenhower, descubre a las víctimas de los campos de la muerte en Europa, ordenó que se tomen todas las fotografías posibles, y que los alemanes de las aldeas vecinas sean guiados a través de los campamentos e incluso que entierren a los muertos. Lo hizo porque él dijo en sus palabras a este efecto: 'Dejen todo registrado - consigan las películas – encuentren a los testigos, porque en algún lugar a lo largo de la historia algún hijo de puta se levantara y dirá que esto nunca ocurrió'.'Todo lo que es necesario para que el mal triunfe es que los buenos hombres no hagan nada.' Edmund Burke en conmemorativo. Esta semana, el Reino Unido borró al Holocausto de su programa de estudios porque 'ofendió' a la población musulmana que afirma que nunca ocurrió. Este es un presagio aterrador del temor que aferra al mundo y de la facilidad con que cada país se rinde. Esto ocurre ahora, más de 60 años después de la Segunda Guerra Mundial. Este e-mail está siendo enviado como un monumento cadena, en la memoria de los seis millones de Judíos, 20 millones de rusos 10 millones de Cristianos, 1900 sacerdotes católicos que fueron asesinados, masacrados, violados, quemados, muertos de hambre y humillados mientras que los pueblos alemán y ruso miraban hacia otra dirección.Ahora, más que nunca, con Irán, entre otros, alegando que el Holocausto es 'un mito', es imprescindible asegurarse de que el mundo nunca se olvide. Es la intención de este e-mail de alcanzar 40 millones de personas en todo el mundo! Ser un eslabón de la cadena de memoria y ayudar a distribuir este mensaje en todo el mundo. ¿Cuántos años van a pasar antes que se diga que el ataque contra el World Trade Center 'nunca ocurrió', porque ofende a algunos musulmanes en EE.UU ??????
¿ Será algo parecido a lo que vemos diariamente en nuestro sub-continente ?
¿ Será algo parecido a lo que vemos diariamente en nuestro sub-continente ?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)